CEZA HUKUKU · KANUN YARARINA BOZMA
Yargıtay 1. Ceza Dairesi
Geri Bırakmaya İtirazda Cebir Unsuru
2026/2806 E., 2026/4019 K. · 18 Mayıs 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 17 Ekim 2026
Kararın Özeti
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsuru içinde kalan yaralama için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz reddedilebilir mi? Yargıtay 1. Ceza Dairesi, mağdurun hürriyetinden yoksun kılınmasına yönelik eylem sırasında gerçekleşen yaralamanın, cebirle işlenen bu suçun cebir ve şiddet unsuru içinde kaldığını belirtti. Bu nedenle yaralamadan ayrıca hüküm kurulamayacağını, itirazı inceleyen ağır ceza mahkemesinin itirazı bu yönden kabul etmesi gerektiğini değerlendirdi. Adalet Bakanlığının istemiyle yapılan kanun yararına bozma talebi kabul edildi ve ret kararı oy birliğiyle kanun yararına bozuldu.
Hukuki İlke
Daire, yaralamanın cebirle işlenen hürriyetten yoksun kılma eyleminde cebir ve şiddet unsuru içinde kaldığı bu dosyada, yaralama için verilen geri bırakma kararına yöneltilen itirazın bu yönden kabulü gerektiğini değerlendirdi.
Sonuç
Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek itirazın reddine ilişkin ağır ceza mahkemesi kararı oy birliğiyle kanun yararına bozuldu; dosya, gerekli işlemler için mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iletildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
İtirazın reddi kararı kanun yararına bozuldu ve mahkemesince Ceza Muhakemesi Kanununun 309/4. maddesine göre işlem yapılacak. Daire, yaralama yönünden ayrıca hüküm kurulamayacağını belirtti.
İlgili Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 231/5
İlk derece mahkemesinin yaralama yönünden verdiği geri bırakma kararının dayanağı.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 86/2, 109/2, 42
Kanun yararına bozma isteminde dayanılan maddeler; Daire, yaralamanın hürriyetten yoksun kılma suçunun cebir unsuru içinde kaldığını kabul ederek istemi yerinde buldu.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 309/1, 309/3, 309/4
Kanun yararına bozma isteminin, bozmanın ve dosyanın mahkemesine gönderilmesinin usul dayanağı.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Mevzuat Notu: Bu karardan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi, 7589 sayılı Kanunla yeniden düzenlendi (Resmî Gazete, 31 Temmuz 2026). Kararda anılan fıkralar ve koşullar, kararın verildiği tarihteki metne göredir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/154 Değişik İş
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın reddine dair
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/510 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına ilişkin kararlar yönelik sanıklar müdafii tarafından yapılan itirazın reddine dair merci Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2016/154 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 18.03.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 09.03.2026 tarihli ve 2024/3267 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/43771 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/43771 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde daha önce aralarında husumet bulunan müşteki ...'nin yolunu kesmek suretiyle kendi arabalarına binmeye zorladıkları, müştekinin direnmesi üzerine müştekiyi keserle, bıçakla ve yumruk atmak suretiyle darp ettikleri olay nedeniyle başlatılan soruşturma evresi sonunda, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanıklar hakkında her iki suçtan mahkûmiyet kararı verildiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Dairesinin 03.10.2023 tarihli ve 2020/10083 esas, 2023/7010 sayılı ilâmı ile, sanıkların eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçuna vücut verdiği, kasten yaralama eyleminin ise bu suçun cebir ve şiddet unsuru içerisinde kaldığından ayrıca bu suçtan mahkûmiyet kararı verilemeyeceği gerekçesiyle kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğu anlaşılmakla,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.02.2023 tarihli ve 2021/12185 esas, 2023/319 karar sayılı ilâmında yer alan '... hükümlünün gerçekleştirdiği kasten yaralama eyleminin kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsurunu oluşturması nedeniyle hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, olay günü sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde müştekiyi aracından zorla indirmek istedikleri ve müştekiyi darp ettikleri olayda; sanıkların mahkûmiyetlerine konu 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi kapsamında kalan kasten yaralama suçlarının anılan Kanun'un 109/2. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun 'cebir' unsurunu oluşturduğu ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca kasten yaralama suçlarından ayrıca hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasında; Mahkemece, sanıkların, hürriyetinden yoksun kılmaya çalıştıkları mağdurun kendilerine direnmesi üzerine, onu araçtan indirerek keserle, bıçakla ve yumruk atmak suretiyle yaralamaları nedeniyle sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara yönelik itiraz üzerine merci tarafından itirazın reddedildiği anlaşılmış ise de; mağdura yönelik gerçekleştirilen kasten yaralama eyleminin, cebirle gerçekleştirilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ve şiddet unsuru içerisinde kaldığı ve ayrıca bu suçtan hüküm kurulamayacağı anlaşılmakla, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2016/154 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 1. Ceza Dairesi
Esas No
2026/2806
Karar No
2026/4019
Karar Tarihi
18 Mayıs 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI