CEZA HUKUKU · BOZMA

Yargıtay 11. Ceza Dairesi
İnternet İlanıyla Kapora Dolandırıcılığı

2021/34221 E., 2026/7343 K. · 1 Temmuz 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 18 Ekim 2026

Kararın Özeti

İnternet ilanıyla anlaşılan alıcıdan istenen kapora, sanığın başka birinin adını taşıyan kimlikle açtığı banka hesabına yatırılmışsa dolandırıcılıktan beraat kararı verilebilir mi? Yargıtay 11. Ceza Dairesi, hesabı sanığın başkası adına düzenlenmiş ancak kendi fotoğrafını taşıyan nüfus cüzdanıyla açtığı sabit olduğundan savunmaya itibar edilemeyeceğini ve Türk Ceza Kanununun 158/1-f maddesindeki nitelikli dolandırıcılıktan mahkûmiyet kurulması gerektiğini belirtti. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin beraat hükmü, Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine oy birliğiyle bozuldu. Resmî belgede sahtecilik suçu yönünden ise olağan dava zamanaşımı dolduğundan kamu davasının düşmesine karar verildi.

Hukuki İlke

Daire, bu dosyada kaporanın yatırıldığı hesabı sanığın, kendi fotoğrafını taşıyan ancak başkası adına düzenlenmiş nüfus cüzdanıyla açtığını sabit kabul ederek savunmaya itibar etmedi ve eylemi Türk Ceza Kanununun 158/1-f maddesindeki nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirdi.

Sonuç

Nitelikli dolandırıcılıktan kurulan beraat hükmü oy birliğiyle bozuldu; resmî belgede sahtecilikten kurulan beraat hükmü de oy birliğiyle bozularak bu suç yönünden kamu davasının olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden beraat hükmü ortadan kalktı ve bu suç bakımından yargılama bozma gerekçesi gözetilerek yeniden yapılacak. Resmî belgede sahtecilik yönünden ise Daire, yeniden yargılamaya gerek görmeden kamu davasının düşmesine kendisi karar verdi.

İlgili Mevzuat

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 158/1-f
Dairenin bozma gerekçesinde eylemi nitelendirdiği ve sübut bulduğunu belirttiği suç tanımı.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 66/1-e
Dairenin resmî belgede sahtecilik suçu yönünden olağan dava zamanaşımı süresini belirlediği hüküm.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 223/8
Dairenin kamu davasının düşmesine karar verirken dayandığı hüküm.
5320 sayılı Kanun — m. 8/1
Dairenin temyiz incelemesinde 1412 sayılı Kanun hükümlerini uygulamasının dayanağı.
1412 sayılı Kanun — m. 321, 322
Dairenin hükümleri bozmasının ve yeniden yargılama gerektirmeyen düşme kararını kendisi vermesinin dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2012/209 E., 2016/208 K.

SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, 06.03.2015 olan sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2-Bilişim Sistemlerinin Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden;

Sanığın, internet üzerinden ilan verdiği kamyon için kendisini ... olarak tanıtarak katılan ...'le satış konusunda anlaştıkları ve sanığın 2.000 TL kaporayı ...Bankası şubesi 02 ... nolu hesabına yatırmasını sağlayarak menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; suça konu paranın yatırıldığı banka hesabını sanığın ... adına düzenlenmiş ancak üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan nüfus cüzdanı ile açtığının sabit olduğu, bu nedenle sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek sübut bulan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

İlgili Hukuk Alanı

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

Ceza Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

Esas No

2021/34221

Karar No

2026/7343

Karar Tarihi

1 Temmuz 2026

Oy Durumu

Oy birliği

Resmî Kaynak