Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Sahtecilik İsnadında İmza ve Aldatıcılık

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/80 E., 2023/98 K.

SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, bozma

Sanık ... hakkında ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli ve 2009/98 Esas, 2015/175 Karar sayılı kararı ile sanığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan beraatine karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edilmediği ve Dairemizin 11.01.2022 tarihli ve 2019/4883 Esas, 2022/111 Karar sayılı ilamında da adı geçen sanık yönünden herhangi bir karar verilmediği halde, bozma sonrası yapılan yargılamada bu sanık hakkında yeniden hüküm kurulduğu, kurulan bu hükmün yok hükmünde olduğu,

Sanıklar ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1. Sanık ... hakkında ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;

Dairemizin bozma ilamı öncesi, sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli ve 2009/98 Esas, 2015/175 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği, bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeksizin, bozma ilamı sonrası bu sanık hakkında yeniden hüküm kurulmuş ise de, verilen bu hükmün yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükümler yönünden sanıklar ... ve ... tarafından yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanık ...'ın "...Ben yaklaşık olarak 2006 yılından beri ... Sürücü Kursunun Binasına hiç gitmedim, Şu an da da bahse konu işletmede müdürlüğüm söz konusu değildir... ... isimli şahıs kurs sahibi ve işletmecisidir. ... ve ...'da kursta sekreterlik yapmaktadırlar. ... isimli şahıs ise ... Sürücü Kursunda çalışmaktadır ve dosya memuru olarak görev yapmaktadır... Yukarıda da belirttiğim gibi benim müdürlük dönemimden kalan öğrenciler diye bana yukarıda isimlerini belirttiğim ..., ... ve ... isimli şahıslar benim yer altı çarşında bulunan işyerime gelerek sertifikaları getiriyorlar ve bana senin döneminden kalan öğrenciler diyerek imzalattırıyorlardı. Benim ... Sürücü kursundan yaklaşık 42 kişinin başarısız olduğu halde veya sınava girmedikleri halde almış oldukları sertifikalar ile sürücü belgesi aldıkları konusunda herhangi bir bilgim yoktur. Bu kursiyerlerde beni tanımazlar. Bana göstermiş olduğunuz ... sertifikası fotokopilerini incelediğimde bu sertifikalardaki imzaların bir kısmının bana ait olmadığı kanaatindeyim. ... Sertifikalarının asıllarını görürsem imzaların bana ait olup olmadığını söyleyebilirim. Bu iddiaların tamamı asılsızdır. Bu iddialara katılmıyorum..." şeklindeki ifadesi ve aşamalardaki benzer şekildeki savunmaları, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 03.01.2012 tarihli yazısında, sanık ...'ın 04.06.19 99... .05.2006 tarihleri arasında, ... Sürücü Kursunda müdür olarak görev yaptığının belirtilmesi ve söz konusu belge ekindeki ... İl Mili Eğitim Müdürlüğünce ... Valiliğine hitaben yazılan 05.06.2006 tarihli yazıda, "İlimizde faaliyette bulunan ... .... Müdürlüğünde Müdür ve Trafik ve çevre bilgisi öğretmeni olarak görev yapan ... 02/22/25006 tarihli dilekçesi ile istifa etmek istediğini bildirmiş olup dilekçenin kuruma verilmesi gerekirken Müdürlüğümüze verilmiş olması sebebi ile 23/02/2006 tarihinde 23.02.2006 tarih ve 2182 sayılı yazımız ile ... .... Müdürlüğüne gönderilmiştir. ... .... Müdürlüğü ilgili yazıya cevap vermemiştir. Akabinde 03/05/2006 tarihinde Kurs Müdürü ... Müdürlüğümüze ikinci bir dilekçe vererek Müdürlük ve Trafik ve çevre bilgisi öğretmenliği görevinden istifa etmek istemektedir. Adı geçenin istifası Müdürlüğümüzce uygun görülmektedir." denilmesi, dosya kapsamındaki motorlu taşıt sürücü sertifikalarının çoğunun adı geçenin görevinin sona erdiği tarihten sonra düzenlenmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, suça konu motorlu taşıt sürücü sertifikaları ile bu belgelerin düzenlenmesine dayanak olan evraktaki yazı ve imzaların sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi raporu alınması, suça konu belge asılları duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, adı geçen sanığın görevinin sona ermesinden önce düzenlediği belgeler ile görevinin sona ermesinden sonra düzenlediği belgelerin belirlenmesinden sonra toplanan tüm deliller göz önünde bulundurularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın

temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.