CEZA HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Geri Bırakmada Tutukluluk Tazminatı
2022/8973 E., 2026/5126 K. · 14 Mayıs 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026
Kararın Özeti
Tutuklu kaldığı davada bir suçtan beraat eden, diğer suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kişi tazminat isteyebilir mi? Yargıtay 12. Ceza Dairesi, beş yıllık denetim süresi dolduğundan tazminatın kapsamının bu sürenin nasıl sonuçlandığına göre belirleneceğini kabul etti. Daireye göre düşme kararı verilmişse tutuklulukta geçen süre geri bırakılan cezadan mahsup edileceğinden makul bir tazminata, hüküm açıklanıp yeniden yapılan yargılamada beraat kararı verilirse sürenin tamamı için tazminata hükmedilmelidir. Davayı reddeden bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu.
Hukuki İlke
Daire, geri bırakılan hükmün denetim süresi sonunda düşme kararıyla mı sonuçlandığının yoksa hüküm açıklanarak yeniden yargılama mı yapıldığının araştırılması gerektiğini; tazminatın da düşme kararı verilmişse makul ölçüde, açıklanan hükümle yeniden ele alınan dosyada beraat kararı verilirse tutuklulukta geçen sürenin tamamı için belirleneceğini kabul etti.
Sonuç
Davayı reddeden bölge adliye mahkemesi kararı, davacının temyizi üzerine oy birliğiyle bozuldu. Dava dosyası, kararı veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Bölge adliye mahkemesi, denetim süresinin sonunda hangi kararın verildiğini araştıracak; düşme kararı verilmişse makul bir tazminat, hüküm açıklanıp beraat kararı verilmişse tutuklulukta geçen sürenin tamamı için tazminat değerlendirilecek.
İlgili Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 141
Bölge adliye mahkemesinin davayı reddederken koşullarının oluşmadığını kabul ettiği tazminat hükmü; Daire bu değerlendirmeyi bozdu.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 142
İlk derece mahkemesinin davanın süresinde açıldığını belirlerken dayandığı hüküm.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 302/2, 304/2
Dairenin bozma kararı ve dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesinin dayanağı.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Mevzuat Notu: Bu karardan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi, 7589 sayılı Kanunla yeniden düzenlendi (Resmî Gazete, 31 Temmuz 2026). Kararda anılan fıkralar ve koşullar, kararın verildiği tarihteki metne göredir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Kişisel verileri korumak için bazı bilgiler site tarafından ayrıca “...” ile gizlenmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/123 E., 2022/251 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve davacının duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 223.652,00 TL maddi, 433.000,00 TL manevi tazminatın haksız tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 11.887,20 TL maddi ve 16.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine dair verilen karar 06.12.2019 tarihinde kesinleşmiş olmakla birlikte, terör örgütü propagandası yapmak suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip tutuklulukta geçen sürelerinde cezasından mahsubuna hükmedildiği ve anılan karar ile ilgili 01.11.2018 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının silinme süresi olan 5 yıl içerisinde davacının başka bir suç işlememesi halinde tutuklulukta geçirdiği sürelerin tazminata konu yapılabileceği, dolayısıyla CMK 141. maddesinde sayılan şartların gerçekleşmediğinden bahisle tazminat davasının reddine karar vermek gerekirken davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacının temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna ve davanın kabulüne ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 18.01.2017-28.09.2017 tarihleri arasında 253 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, hakkında örgüt üyesi olmamakla beraber örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda örgüt üyesi olmamakla beraber örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan beraat kararı verildiği ve kararın 06.12.2019 tarihinde kesinleştiği, terör örgütü propagandası yapma suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 01.11.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararların davacıya tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda silahlı örgüt suçundan beraatine, terör örgütü propagandası yapma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, açıklanması geri bırakılan hükmün 5 yıllık denetim süresinin 01.11.2023 tarihi itibari ile dolduğu gözetildiğinde, davacı hakkında düşme kararı verildiğinin tespit edilmesi halinde, tutuklu kalınan süre açıklanması geri bırakılan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasından mahsup edilecek olduğundan davacı hakkında makul tazminata hükmedilmesi gerektiği, ancak davacının yeniden suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması üzerine yeniden ele alınan dosyada davacının beraatine karar verilecek olursa davacının tüm süre bakımından tazminata hak kazanacağı anlaşılmakla, denetim süresi sonucunda ne şekilde karar verildiğinin araştırılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.05.2026 tarihinde karar verilmiştir.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Esas No
2022/8973
Karar No
2026/5126
Karar Tarihi
14 Mayıs 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI