top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

CEZA HUKUKU  ·  ONAMA

Yargıtay 12. Ceza Dairesi — Ölümlü Kazada Servis Şoförünün Özen Yükümlülüğü

 

2024/1623 E., 2026/6844 K. · 1 Temmuz 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 21 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, ölümlü trafik kazasında okul servisi sürücüsü hakkında istinafta kurulan mahkûmiyeti onadı. Bölge adliye mahkemesi, mesleği şoförlük olan sürücünün daha özenli davranması gerektiğini; somut kazada asli ve tam kusurlu olduğunu kabul etmişti. Temel cezanın artırılması ve sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin bu değerlendirme temyizde hukuka uygun bulundu. Sonuç, her trafik kazasında aynı yaptırımın uygulanacağına değil, dosyadaki kusur ve olay koşullarına dayanıyor.

 

Hukuki İlke

 

Somut ölümlü kazada mesleki sürücülük, kusurun ağırlığı ve dikkat yükümlülüğü; temel ceza ile sürücü belgesinin geri alınması birlikte değerlendirilmiştir.

 

Sonuç

 

Sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek istinaf hükmü oy birliğiyle onandı.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

Sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek istinaf hükmü oy birliğiyle onandı.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 85/1, 53/6
    İstinafın taksirle öldürme ve sürücü belgesinin geri alınması değerlendirmesi.

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 289/1, 302/1
    Temyiz denetimi ve istinaf hükmünün onanması.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

 

SAYISI : 2022/159 E., 2023/1675 K.

 

SUÇ : Taksirle öldürme

 

HÜKÜM : Mahkûmiyet

 

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

 

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

 

I. HUKUKÎ SÜREÇ

 

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 63/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 63... /6. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

 

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

 

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmamasına, vesaire ilişkindir.

 

III. OLAY VE OLGULAR

 

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki okul servisi ile açık havada, gündüz vakti, azami hız limitinin 50 kilometre/saat olarak belirlendiği yerleşim yeri içinde, iki şeritli, iki yönlü, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, yatay güzergâhı düz, düşey güzergâhı eğimsiz caddede seyir halindeyken üç yönlü (T) kontrolsüz kavşağa geldiğinde bir süre duraklayıp sağa dönüş yapmaya başladığı esnada karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya çarpması şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölmesi ile neticelenen trafik kazasında sanığın asli kusurlu olduğu kanaatine varılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

 

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa az ceza tayin edilmesinin ve mesleği şoförlük olan ve servis aracı kullanan sanığın daha ihtimamlı davranması gerekirken yola gereken dikkatini göstermeyip asli ve tam kusurlu olarak ölümle sonuçlanan kazaya sebebiyet verdiği halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

 

IV. GEREKÇE VE KARAR

 

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

 

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

 

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

 

 

Karşılaştırmalı Okuma

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulu — Taksirli Suçta Cezanın Belirlenmesi

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

Ceza Hukuku

İnfaz ve Yatar Hesaplama

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 12. Ceza Dairesi

 

Esas No

2024/1623

 

Karar No

2026/6844

 

Karar Tarihi

1 Temmuz 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği.

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

bottom of page