USUL HUKUKU · BOZMA

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Menfi Tespit Tedbiri ve Depo Edilen Para

2025/7629 E., 2026/411 K. · 2 Şubat 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 31 Ekim 2026

Kararın Özeti

İcra takibi iptal edilince menfi tespit davasındaki tedbir için icra dosyasına yatırılan para borçluya hemen geri verilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, mahkemece verilen ihtiyati tedbirin aksi belirtilmedikçe nihai karar kesinleşinceye kadar etkili olduğunu belirterek olumsuz cevap verdi. Takip mükerrerlik nedeniyle iptal edilmiş, menfi tespit davasındaki karar ise kesinleşmemişti. İcra mahkemesi paranın iadesini isteyen borçluların şikâyetini reddetmiş, bölge adliye mahkemesi ise kabul etmişti; Daire, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiğini belirterek bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu.

Hukuki İlke

Daire, menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbirin etkisinin aksi belirtilmedikçe nihai kararın kesinleşmesine kadar sürdüğünü esas alarak, takibin mükerrerlik nedeniyle iptal edilmesinin tedbir gereği icra dosyasına yatırılan paranın borçluya ödenmesini gerektirmediğini kabul etti.

Sonuç

Alacaklının temyiz itirazları kabul edilerek bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle bozuldu. Dosya kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

Bölge adliye mahkemesi yeniden karar verirken, menfi tespit davasındaki karar kesinleşmedikçe takibin iptalini tedbir için yatırılan paranın borçluya ödenmesine yeterli saymayacak.

İlgili Mevzuat

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 397/2
Daire, ihtiyati tedbirin etkisinin nihai karar kesinleşinceye kadar sürdüğünü bu hükme dayanarak belirledi.
İcra ve İflas Kanunu — m. 72/3, 72/4
Menfi tespit davasındaki tedbir 72/3. maddeye, bölge adliye mahkemesinin şikâyeti kabul eden kararı ise 72/4. fıkraya dayanıyordu.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 373/2
Daire, bölge adliye mahkemesi kararını bozup dosyayı o mahkemeye gönderirken bu hükme dayandı.
İcra ve İflas Kanunu — m. 364/2
Daire, icra mahkemesi kararlarının temyizinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun bozma hükmünü bu maddenin göndermesiyle uyguladı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Örnek 6 takipte şikayetçi borçluların icra mahkemesine başvurusunda, takibin iptali kararının kesinleştiğinden bahisle menfi tespit davasında verilen tedbir gereğince dosyaya depo edilen 787.800,00 TL teminatın taraflarına iadesi isteminin menfi tespit davasını gören mahkemece tedbirin kaldırıldığına, depo edilen paranın iadesine ilişkin bir yazı bulunmadığından reddine dair 14.06.2024 tarihli tensip tutanağının iptali ile teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, menfi tespit davası derdest olup, henüz kesinleşmemiş olduğu, menfi tespit davasını gören mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırıldığına dair bir yazı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun Kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak, yeniden esas hakkında; takibin iptali kararının Yargıtayca onanarak kesinleştiği, artık takip iptal edildiği ve menfi tespit davası da reddedildiğinden İİK'nun 72/4. fıkrası uyarınca şikayetin kabulü ile 14.06.2024 tarihli icra müdürlük işleminin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

6100 sayılı HMK'nın 397. maddenin 2. fıkrası uyarınca genel mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder.

Somut olayda, Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/475 Esas sayılı menfi tespit dosyasında 24/03/2023 tarihli ara karar ile; “Davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK'nun 72/3.maddesi uyarınca KABULÜ ile ... Gayrimenkul Satış Dairesi 2022/1466 Esas sayılı dosyasında borç miktarı olan 611.295,43 TL asıl alacağın %15'i oranında nakdi teminat veya kayıtsız şartsız, süresiz ve kat'i banka teminat mektubu alınmak suretiyle icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına” karar verildiği, 27.03.2023 tarihinde 92.000,00 TL teminatın mahkeme veznesine yatırıldığı, icra dosyasına da dosya kapak hesabı doğrultusunda dosya borcunu karşılar miktarda tutar olan 787.800,00 TL'nin "teminat bedeli" açıklamasıyla 28.03.2023 tarihinde yatırıldığı, menfi

tespit davasının henüz kesinleşmediği, şikayete konu Ankara Gayrimenkul Satış İcra müdürlüğünün 2022/1466 E. sayılı Örnek 6 takip dosyasının iptaline dair karar verilmiş ve iptal kararı da Dairemiz temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmişse de anılı dosyada mükerrerlikten dolayı takibin iptaline karar verilmesi menfi tespit davasında verilen tedbir kararı gereğince icra dosyasına depo edilen paranın borçluya ödenmesini gerektirir bir durum oluşturmaz.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:

Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin 28.05.2025 T. ve 2024/1463 E.,2025/692 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),

peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Hukuk Alanı

Tüm Usul Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

İcra ve İflas Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

Esas No

2025/7629

Karar No

2026/411

Karar Tarihi

2 Şubat 2026

Oy Durumu

Oy birliği

Resmî Kaynak