USUL HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Usulsüz Tebligat ve Vatandaş Portalı
2026/3772 E., 2026/3063 K. · 5 Mayıs 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 20 Ekim 2026
Kararın Özeti
Usulsüz tebliğ edilen satış ilanını Vatandaş Portalından okuyan borçlu, bu usulsüzlüğe dayanarak ihalenin feshini isteyebilir mi? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Tebligat Kanununun 32. maddesi ve yerleşik içtihatları uyarınca borçlunun ihaleden makul süre önce haberdar olduğunu kabul etti ve usulsüzlüğe dayanan fesih kararını doğru bulmadı. İcra mahkemesi tebligat usulsüz olduğu için ihaleyi feshetmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Takip dosyasını Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden inceleyen Daire, bölge adliye mahkemesi kararını kaldırdı ve öteki fesih sebeplerinin incelenmesi için icra mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu.
Hukuki İlke
Daire, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediği tespitini yerinde bulmakla birlikte, Tebligat Kanununun 32. maddesini ve yerleşik içtihatlarını gözeterek borçlunun ilanı Vatandaş Portalından okuyup ihaleden makul süre önce haberdar olduğunu kabul etti; bu dosyada tebliğdeki usulsüzlüğü ihalenin feshi sebebi saymadı.
Sonuç
İhale alıcısının temyiz itirazları kısmen kabul edilerek bölge adliye mahkemesi kararı kaldırıldı ve icra mahkemesi kararı oy birliğiyle bozuldu; peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde iadesine karar verildi, dosya ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği bölge adliye mahkemesine gönderildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Bozma üzerine icra mahkemesinin, satış ilanı tebliğindeki usulsüzlüğe dayanmadan borçlunun ileri sürdüğü öteki fesih sebeplerini inceleyip sonucuna göre karar vermesi gerekir. Daire portaldaki okuma kaydını ihale alıcısının istinaf ve temyiz dilekçelerindeki talep üzerine inceledi; ihale alıcısının öteki temyiz itirazlarını ise yerinde görmedi.
İlgili Mevzuat
7201 sayılı Tebligat Kanunu — m. 32
Dairenin dayanağı: usule aykırı tebliğin muhatap haberdar olmuşsa geçerli sayılması, beyan edilen öğrenme tarihinin tebliğ tarihi kabul edilmesi ve bu tarihin aksinin tanıkla kanıtlanamaması.İcra ve İflas Kanunu — m. 127, 364/2
127: Dairenin aktardığı çerçeve (taşınmaz satışında satış ilanının borçluya tebliği zorunluluğu; ilanın tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliğinin kural olarak fesih sebebi olması); 364/2: 5311 sayılı Kanunla değişik bu maddenin Hukuk Muhakemeleri Kanununa göndermesiyle hükmün usul dayanağı.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 373/1
Hükmün usul dayanağı: bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Kişisel verileri korumak için bazı bilgiler site tarafından ayrıca “...” ile gizlenmiştir.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, sair fesih sebepleri ile birlikte kendisi adına çıkartılan satış ilanı tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tapunun ... Ada, ... Parselinde kayıtlı taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, satış ilanının borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, ihale alıcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, kararın ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK'nın 127. maddesi gereğince, taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmek zorunda olup, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihinin aksi tanık beyanları ile kanıtlanamaz.
Her ne kadar, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin, şikayetçi borçlu ...’in adresine çıkartılan ve 25.04.2025’te yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığına dair tespitleri yerinde ise de; ihale alıcısının istinaf ve temyiz dilekçesinde, borçlunun ihaleden haberdar olduğunu ileri sürerek satış ilanının UYAP Vatandaş Portal üzerinden görülüp görülmediğinin incelenmesini talep ettiği görülmekle, takip dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinden, şikayetçi borçlunun satış ilanını UYAP Vatandaş Portalından 23.04.2025 tarihinde okuduğu, şikayete konu ihalenin ise 23.06.2025’te yapıldığı nazara alındığında, Dairemizin yerleşik içtihatları gereğince borçlunun, ihaleden makul süre önce haberdar olduğu anlaşılmıştır.
O halde; mahkemece borçlu tarafından ileri sürülen sair fesih sebepleri de incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin
kabulü yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :
Şikayet edilen ihale alıcısının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 13.02.2026 tarih ve 2025/2342 E.-2026/367 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
Ceyhan İcra Hukuk Mahkemesinin 25.09.2025 tarih ve 2025/79 E.-2025/134 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Usul Alanı
İcra ve İflas Hukuku
Esas No
2026/3772
Karar No
2026/3063
Karar Tarihi
5 Mayıs 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI