top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA  ·  TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ

Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Hırsızlıkta Gece Vakti ve Yaz Saati

 

2024/627 E., 2026/4132 K. · 2 Mart 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Yaz saati uygulamasında hırsızlığın gece vakti işlenip işlenmediği nasıl belirlenir? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, yaz saatinin kalıcılaştığı 27.03.2016 tarihinden sonraki suçlarda gece vaktinin, güneşin doğuş ve batış çizelgesindeki saatlere bir saat eklenerek Türk Ceza Kanununun 6/1-e maddesine göre hesaplanması gerektiğini açıkladı. Bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddettiği dosyada Daire, sanığın anlatımına göre eylemin çizelgedeki gündüz başlangıcından önce gerçekleştiğini belirterek aynı Kanunun 143. maddesinin uygulanmamasını eksik ceza tayini saydı. Hüküm, gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış yazılması nedeniyle de oy birliğiyle bozuldu; aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilecek.

 

Hukuki İlke

 

Daire, yaz saatinin kalıcılaştığı tarihten sonra işlenen hırsızlıkta gece vaktinin, güneşin doğuş ve batış çizelgesindeki saatlere bir saat eklenerek bulunan güncel saatler esas alınıp güneşin batışından bir saat sonra başlayan ve doğuşundan bir saat önce biten süre olarak Türk Ceza Kanununun 6/1-e maddesine göre belirlenmesi gerektiğini kabul ederek bu dosyada eylemin gece vakti işlendiğini değerlendirdi.

 

Sonuç

 

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin temyiz istemi, verilen cezanın miktarı ve türü nedeniyle karar temyize tabi olmadığından reddedildi. Hırsızlık suçuna ilişkin hüküm bozuldu, aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine hükmedildi ve kararlar oy birliğiyle verildi. Dava dosyası ilk derece mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneği ise bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin hüküm, temyiz istemi reddedildiğinden esastan incelenmedi. Hırsızlık hükmü ilk derece mahkemesince, gece vakti hükmünün uygulanması ve gerekçeli karardaki suç tarihinin düzeltilmesi yönünden yeniden ele alınacak; aleyhe temyiz bulunmadığı için sanığın kazanılmış hakkı gözetilecek.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 6/1-e
    Dairenin dayanağı: gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başlayıp doğmasından bir saat önceye kadar süren zaman olarak belirlenmesi.

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 143
    Dairenin dayanağı: gece vakti işlendiği anlaşılan hırsızlıkta uygulanması gereken ve uygulanmaması eksik ceza tayini sayılan hüküm.

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 286/2-a, 286/3, 298
    Dairenin, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin temyiz istemini karar temyize tabi olmadığı için reddetmesinin usul dayanağı.

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 302/2, 307/5, 304/2-a
    Dairenin hırsızlık hükmünü bozmasının, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine hükmetmesinin ve dosyayı ilk derece mahkemesine göndermesinin usul dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

 

SAYISI : 2022/1923 E., 2023/2153 K.

 

SUÇLAR : Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

 

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

 

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

 

I-Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

 

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesi uyarınca, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

 

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

 

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

 

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "suçun vasfında hataya düşüldüğüne, eylemin basit hırsızlık olduğuna ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

 

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

 

1.Yaz saati uygulamasının kalıcı hale geldiği 27.03.2016 tarihinden sonra işlenen suçlarda, eylemin gece sayılan zaman aralığında olup olmadığının belirlenmesi için UYAP sisteminde "Güneşin Doğuş - Batış Zamanlarına" ilişkin tabloda yer alan "Yaz saati uygulamasında, tablodaki değerlere (1) saat ilave edilecektir" şeklindeki açıklama da dikkate alınarak öncelikle güneşin güncel doğuş/batış saatleri bulunup, bu sonuca göre TCK'nın 6/1-e maddesi kapsamında güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat önceye kadar devam eden gece vaktinin tespiti gerektiği belirlenerek bu bilgiler ışığında; somut olayda UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, gündüz vaktinin saat 06.39'dan itibaren başladığı, sanığın duruşmadaki "Müşteki saat 04.00 gibi uyumuştu ben de 06.00-06.30 sıralarında müştekiye ait telefonu ve kartı alarak oradan ayrıldım" şeklindeki beyanı dikkate alındığında, eylem saatinin 06.00-06.30 saatleri arası olduğu, bu şekilde eylemin gece vakti gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

 

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 09.11.2020 yerine 14.11.2020 olarak yanlış yazılması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

 

Benzer Kararlar

 

Yargıtay 2. Ceza Dairesi — Saati Belirsiz Hırsızlıkta Gece Artırımı

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

İçtihatlar

Ceza Hukuku

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

 

Esas No

2024/627

 

Karar No

2026/4132

 

Karar Tarihi

2 Mart 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

bottom of page