Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Hırsızlıkta Kısmi İade ve Mağdurun Rızası

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/3007 E., 2023/5380 K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin; orantısız ceza verildiğine, sanığın suçu kabul etmeyip üzerinde kırmızı montu bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle şüphe hasıl olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... tarafından düzenlenen 09.05.2023 tarihli rapor ile sanığın mukayeseye elverişli fotoğraflarının olay yerinde sanığa ait olduğu değerlendirilen görüntüler ile mukayese edilmesi sonucunda her iki şahsın kuvvetle muhtemel aynı kişi olduğunun belirtilmesi ile soruşturma aşamasında kolluk görevlilerinde düzenlenen Görüntü İnceleme ve Tespit Tutanağı'nda görüntülerde görülen şahsın hakkında defaatle işlem yapılmış olan sanık olduğunun kesin ve net olarak tespit edildiğine dair değerlendirmeler birlikte ele alındığında; Tebliğnamedeki, görüntüler üzerinde yeniden inceleme yapılması gerekçesiyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

I. Sanık Hakkında Katılan ...'e Karşı Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi

Kamera görüntülerinde görülen ancak kimliği tespit edilemeyen müşterek faillerin; tanınmamak için yüzlerini kapatarak eylemi gerçekleştirmiş oldukları dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-f maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm tesis etmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,

II. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Karşı Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Katılan ...'ye karşı sanık ve kimliği tespit edilemeyen diğer faillerin; deposu dolu vaziyetteyken aldıkları kamyonu suçta kullandıktan sonra deposu boş olarak ayn yerine park etmek şeklindeki eylemleri nedeniyle katılana kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatinin bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. İddianamede katılan ...'ye karşı eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanması talep edilmesine rağmen sanığın ek savunması alınmaksızın anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine muhalefet edilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle değişik gerekçeyle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.