CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA
Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Tekerrür, Lehe Kanun ve Koşullu Salıverilme
2026/5725 E., 2026/9090 K. · 12 Mayıs 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 18 Ekim 2026
Kararın Özeti
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmeden önce işlenen suçta bu Kanun lehe uygulanırsa, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilmeyi etkileyen mükerrir infaz rejimine hükmedilebilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu Kanunda tekerrürün koşullu salıverilme süresine de etki eden bir infaz kurumu olarak düzenlendiğini, bu nedenle 01.06.2005 öncesi suçlarda Kanun lehe uygulandığında aleyhe sonuç doğuran 58. maddeye yer verilemeyeceğini belirtti. Tekerrür içeren hırsızlık mahkûmiyeti, kapatılan bir Yargıtay dairesince onanmıştı. Daire, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını oy birliğiyle kabul edip onama kararını kaldırdı; hükmü bozdu, ancak tekerrüre ilişkin kısmı çıkararak düzeltip onadı.
Hukuki İlke
Daire, tekerrürün 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda koşullu salıverilme süresine de etki eden bir infaz kurumu olarak düzenlendiğini kabul etti; 01.06.2005 öncesi işlenen suçta bu Kanun lehe uygulanınca, 58. maddenin koşulları bulunsa bile cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle infazına hükmedilemeyeceğini değerlendirdi.
Sonuç
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek Yargıtayın kapatılan 17. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırıldı, ilk derece mahkemesinin hükmü bozuldu ve tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak düzeltilip onandı; karar oy birliğiyle verildi, dosya mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet, tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak onandı; hükmün diğer yönleri usule ve kanuna uygun bulundu. İtiraz incelemesi hırsızlıktan verilen onama kararıyla sınırlı tutuldu; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan dava temyiz incelemesinde zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştü.
İlgili Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 308/1, 308/2, 308/3
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının süre aranmaksızın yaptığı lehe itirazın Dairece incelenmesinin ve onama kararının kaldırılmasının dayanağı.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 58
Dairenin, Kanun lehe uygulandığında 01.06.2005 öncesi suçta uygulanamayacağını belirttiği tekerrür hükmü.765 sayılı Türk Ceza Kanunu
Dairenin, tekerrürün önceki kanunda cezayı artıran bir neden olduğunu belirtirken andığı kanun.1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu — m. 321, 322
İlk derece hükmünün bozulmasının ve tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak düzeltilip onanmasının dayanağı.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
İ T İ R A Z
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/294 E., 2015/752 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 25.06.2018 tarihli ve 2016/14082 Esas, 2018/9338 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2026 tarihli ve KD-2026/20687 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında, 01.06.2005 tarihinden önce işlediği suç yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu lehe kabul edilerek yapılan uygulamada aynı Kanun'un 58. maddesindeki koşullar oluşsa bile, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi de uygulanmak suretiyle kurulan hükmün onanmasının hukuka aykırılık oluşturduğundan bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkında kurulan hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkindir.
II. GEREKÇE
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, itiraz başvurusu yazısının "SONUÇ VE İSTEM" kısmında "...ilk derece mahkemesinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine yönelik hükümden tekerrüre ilişkin paragrafların çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI" talep edilmiş ise de; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle "DÜŞMESİNE" karar verildiği anlaşılmakla; buna göre itiraz incelemesinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen "ONAMA" kararı ile sınırlı olarak yapıldığı belirlenmekle;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.05.2006 tarihli, 147-149 sayılı ve 19.12.2006 tarihli, 319-302 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; tekerrür, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda cezanın artırım nedeni olarak öngörülmüş iken, yeni sistemde koşullu salıverilme süresini de etkileyecek şekilde bir infaz kurumu olarak düzenlenmiştir. Buna göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu lehe kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aleyhe olan ve infazı ilgilendiren bu hükmün (5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin) uygulanma olanağı bulunmayacaktır.
Bu açıklamalar ışığında incelenen dosyadaki somut olayda, 05.05.2004 tarihinde işlenen hırsızlık suçu yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu lehe kabul edilerek yapılan uygulamada aynı Kanun'un 58. maddesindeki koşullar oluşsa bile, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 25.06.2018 tarihli ve 2016/14082 Esas, 2018/9338 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/294 E., 2015/752 K. sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtiraznâme’ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Esas No
2026/5725
Karar No
2026/9090
Karar Tarihi
12 Mayıs 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI