top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

CEZA HUKUKU  ·  ONAMA  ·  BOZMA

Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Tekerrür, Lehe Kanun ve Koşullu Salıverilme

 

2026/5725 E., 2026/9090 K. · 12 Mayıs 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 18 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmeden önce işlenen suçta bu Kanun lehe uygulanırsa, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilmeyi etkileyen mükerrir infaz rejimine hükmedilebilir mi? Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu Kanunda tekerrürün koşullu salıverilme süresine de etki eden bir infaz kurumu olarak düzenlendiğini, bu nedenle 01.06.2005 öncesi suçlarda Kanun lehe uygulandığında aleyhe sonuç doğuran 58. maddeye yer verilemeyeceğini belirtti. Tekerrür içeren hırsızlık mahkûmiyeti, kapatılan bir Yargıtay dairesince onanmıştı. Daire, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını oy birliğiyle kabul edip onama kararını kaldırdı; hükmü bozdu, ancak tekerrüre ilişkin kısmı çıkararak düzeltip onadı.

 

Hukuki İlke

 

Daire, tekerrürün 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda koşullu salıverilme süresine de etki eden bir infaz kurumu olarak düzenlendiğini kabul etti; 01.06.2005 öncesi işlenen suçta bu Kanun lehe uygulanınca, 58. maddenin koşulları bulunsa bile cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle infazına hükmedilemeyeceğini değerlendirdi.

 

Sonuç

 

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı kabul edilerek Yargıtayın kapatılan 17. Ceza Dairesinin onama kararı kaldırıldı, ilk derece mahkemesinin hükmü bozuldu ve tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak düzeltilip onandı; karar oy birliğiyle verildi, dosya mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

Hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet, tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak onandı; hükmün diğer yönleri usule ve kanuna uygun bulundu. İtiraz incelemesi hırsızlıktan verilen onama kararıyla sınırlı tutuldu; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan dava temyiz incelemesinde zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştü.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 308/1, 308/2, 308/3
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının süre aranmaksızın yaptığı lehe itirazın Dairece incelenmesinin ve onama kararının kaldırılmasının dayanağı.

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 58
    Dairenin, Kanun lehe uygulandığında 01.06.2005 öncesi suçta uygulanamayacağını belirttiği tekerrür hükmü.

  • 765 sayılı Türk Ceza Kanunu
    Dairenin, tekerrürün önceki kanunda cezayı artıran bir neden olduğunu belirtirken andığı kanun.

  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu — m. 321, 322
    İlk derece hükmünün bozulmasının ve tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak düzeltilip onanmasının dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

İ T İ R A Z

 

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

 

SAYISI : 2015/294 E., 2015/752 K.

 

SUÇ : Hırsızlık

 

HÜKÜM : Mahkûmiyet

 

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

 

İTİRAZA KONU KARAR : Onama

 

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

 

Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 25.06.2018 tarihli ve 2016/14082 Esas, 2018/9338 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2026 tarihli ve KD-2026/20687 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

 

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

 

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

 

Sanık hakkında, 01.06.2005 tarihinden önce işlediği suç yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu lehe kabul edilerek yapılan uygulamada aynı Kanun'un 58. maddesindeki koşullar oluşsa bile, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi de uygulanmak suretiyle kurulan hükmün onanmasının hukuka aykırılık oluşturduğundan bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkında kurulan hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkindir.

 

II. GEREKÇE

 

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, itiraz başvurusu yazısının "SONUÇ VE İSTEM" kısmında "...ilk derece mahkemesinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine yönelik hükümden tekerrüre ilişkin paragrafların çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI" talep edilmiş ise de; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle "DÜŞMESİNE" karar verildiği anlaşılmakla; buna göre itiraz incelemesinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen "ONAMA" kararı ile sınırlı olarak yapıldığı belirlenmekle;

 

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.05.2006 tarihli, 147-149 sayılı ve 19.12.2006 tarihli, 319-302 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; tekerrür, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda cezanın artırım nedeni olarak öngörülmüş iken, yeni sistemde koşullu salıverilme süresini de etkileyecek şekilde bir infaz kurumu olarak düzenlenmiştir. Buna göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu lehe kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aleyhe olan ve infazı ilgilendiren bu hükmün (5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin) uygulanma olanağı bulunmayacaktır.

 

Bu açıklamalar ışığında incelenen dosyadaki somut olayda, 05.05.2004 tarihinde işlenen hırsızlık suçu yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu lehe kabul edilerek yapılan uygulamada aynı Kanun'un 58. maddesindeki koşullar oluşsa bile, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

 

III. KARAR

 

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

 

2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 25.06.2018 tarihli ve 2016/14082 Esas, 2018/9338 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

 

3. İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/294 E., 2015/752 K. sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtiraznâme’ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden tekerrüre ilişkin kısmın çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

İçtihatlar

Ceza Hukuku

İnfaz Hukuku

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

 

Esas No

2026/5725

 

Karar No

2026/9090

 

Karar Tarihi

12 Mayıs 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

bottom of page