top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA

Yargıtay 3. Ceza Dairesi
Temyiz Aşamasında Etkin Pişmanlık

 

2024/3264 E., 2026/15207 K. · 2 Temmuz 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Örgüt üyeliğinden yargılanan sanık, etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini temyiz aşamasında verdiği dilekçeyle bildirirse bu istem nasıl değerlendirilir? Yargıtay 3. Ceza Dairesi, dilekçeyle bilgi veren sanığın duruşmada dinlenmesini ve bilgilerinin örgütteki konumuna uygun, yararlı ve eldeki bilgilerle örtüşür olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak değerlendirilmesini gerekli gördü. Daire, Türk Ceza Kanununun 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi için örgütü çökertecek düzeyde değil, konumla uyumlu, yeterli ve samimi bilgi arandığını, indirimin üçte birden dörtte üçe kadar takdir edileceğini hatırlattı. Hüküm bu nedenle, diğer yönleri incelenmeden oy birliğiyle bozuldu.

 

Hukuki İlke

 

Daire, etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini temyiz aşamasında sunduğu dilekçeyle bildirip bilgi veren sanığın duruşmada dinlenmesi, bilgilerinin örgütte kaldığı süreye, faaliyetine ve konumuna uygun ve eldeki bilgilerle örtüşen yararlı bilgiler olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak değerlendirilmesi ve sonucuna göre Türk Ceza Kanununun 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğini kabul etti.

 

Sonuç

 

Daire, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebini yasal koşulları oluşmadığından reddetti; sanığın temyiz aşamasında bildirdiği etkin pişmanlık isteminin değerlendirilmesi için hükmü diğer yönlerini incelemeden oy birliğiyle bozdu. Dava dosyası ilk derece mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneği ise bölge adliye mahkemesi ceza dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

İlk derece mahkemesi sanığı duruşmada dinleyecek, verdiği bilgilerin yararlılığını ve eldeki bilgilerle uyumunu ilgili birimlerden araştıracak ve etkin pişmanlık indiriminin uygulanıp uygulanmayacağını tartışacak. Daire mahkûmiyetin diğer yönlerini incelemedi.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 221/4
    Dairenin, sanığın temyiz aşamasında bildirdiği etkin pişmanlık isteminin değerlendirilmesini isterken dayandığı hüküm.

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 314/2
    İlk derece mahkemesinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurduğu mahkûmiyetin dayanağı.

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 299/1
    Dairenin sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebini reddetmesinin dayanağı.

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 302/2, 304
    Bozmanın ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesinin dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

 

SAYISI : 2021/967 E., 2022/1199 K.

 

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesi

 

SAYISI : 2021/74 E., 2021/115 K.

 

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

 

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

 

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

 

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

 

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

 

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

 

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

 

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

 

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu kanun dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/14 26... /12 92... .10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

 

Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde;

 

Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu ayrıntılı beyanlarını içeren 16.06.2026 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

İçtihatlar

Ceza Hukuku

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 3. Ceza Dairesi

 

Esas No

2024/3264

 

Karar No

2026/15207

 

Karar Tarihi

2 Temmuz 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

bottom of page