USUL HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/4497 E., 2026/14855 K. — Örgüt Üyeliğinde Tanık ve Telefon Hattı Araştırması
2024/4497 E., 2026/14855 K. · 1 Temmuz 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026
Kararın Özeti
Örgüt üyeliği mahkûmiyetinin temyizinde, bir tanığın söz ettiği kişinin dinlenmediği ve sanığın kullanmış olabileceği diğer telefon hatlarının yeterince araştırılmadığı görüldü. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, ilgili tanık beyanlarının alınmasını, olası iletişim kayıtlarının araştırılmasını ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesini istedi. Eksik araştırma nedeniyle hükmü bozdu. Karar, adı açıklanmayan bir iletişim programının kullanıldığını veya örgüt üyeliğinin kanıtlandığını kesinleştirmedi; araştırma sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesini öngördü.
Hukuki İlke
Örgüt üyeliği iddiasında sonuca etkili tanıklar ve somut dosyanın işaret ettiği iletişim delilleri araştırılmadan mahkûmiyet hükmü kurulamaz.
Sonuç
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülerek istinafın esastan ret kararıyla incelenen mahkûmiyet hükmü, eksik araştırma nedeniyle tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle bozuldu. Dava dosyası, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneği ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.
İlgili Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 180/1-2-5, 181/1, 302/2, 304/2-a
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1356 E., 2022/1181 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/38 E., 2021/262 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, 5237 sayılı TCK’nın 221/4-2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1. Tanık ... .'nin beyanında ismi geçen .... isimli kişinin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadesine başvurulması lüzumu,
2. Sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başka bir hat üzerinden ... programını kullanmış olabileceği hususu nazara alınarak; sanık tarafından kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ...'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden, internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti ile varsa bu numara üzerinden ... ya da başkaca örgütsel iletişimi sağlamaya yönelik herhangi bir program kullanıp kullanmadığının araştırılması, ... programını kullanmış ise, tespit ve değerlendirme tutanaklarının celbinin lüzumu,
3. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda ve emniyet nezdinde araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. Ceza Dairesi — İletişim Kayıtlarının Duruşmada Değerlendirilmesi
Yargıtay Ceza Genel Kurulu — Belirleyici Tanıklar ve Eksik Araştırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi — Örgüt Üyeliğinde Delilin Yeterliliği
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 3. Ceza Dairesi
İlgili Hukuk Dalı
Ceza Muhakemesi Hukuku
Esas No
2024/4497
Karar No
2026/14855
Karar Tarihi
1 Temmuz 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı İçtihat Arama
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI