CEZA HUKUKU · BOZMA

Yargıtay 4. Ceza Dairesi
Hakarette Mağdurun Davaya Katılma Hakkı

2024/10419 E., 2026/12486 K. · 1 Temmuz 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026

Kararın Özeti

Hakaret davasında suçtan doğrudan zarar gören mağdura davaya katılma imkânı tanınmadan karar verilebilir mi? Yargıtay 4. Ceza Dairesi, katılan sıfatını alabilecek mağdura davaya katılma, mağdura tanınan haklardan yararlanma ve delil sunma olanağı verilmeden yokluğunda hüküm kurulmasını Ceza Muhakemesi Kanununa aykırı buldu. Daire ayrıca sanık hakkında mağdura karşı açılmış başka hakaret davaları bulunduğunu belirterek bu dosyaların getirtilip mümkünse birleştirilmesini, mükerrer dava ve hukuki kesinti yönünden incelenmesini, zincirleme suç ve mahsup hükümlerinin gözetilmesini istedi. Bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle bozuldu.

Hukuki İlke

Daire, katılan sıfatını alabilecek biçimde suçtan doğrudan zarar gören mağdura davaya katılma, mağdura tanınan haklardan yararlanma ve delil sunma olanağı tanınmadan yokluğunda hüküm kurulmasını Ceza Muhakemesi Kanununa aykırı kabul etti.

Sonuç

Daire, sanığın temyiz istemini yerinde bularak bölge adliye mahkemesi kararını diğer yönlerini incelemeden oy birliğiyle bozdu. Dava dosyası ilk derece mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneği ise bölge adliye mahkemesi ceza dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

İlk derece mahkemesi mağdura davaya katılma ve delil sunma imkânı tanıyacak; öteki mağduru da belirleyip sanık hakkındaki diğer davaları getirterek birleştirme, mükerrer dava, hukuki kesinti, zincirleme suç ve mahsup yönlerinden değerlendirme yapacak. Daire sanığın diğer temyiz itirazlarını incelemedi.

İlgili Mevzuat

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 43
Dairenin, sanık hakkındaki diğer davalar araştırılırken gözetilmesini istediği zincirleme suç hükmü.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 302/2, 304
Bozmanın ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesinin dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3601 E., 2024/1213 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrarla, gerekçeli karar başlığında mağdurlardan birinin belirtilmediğine, mağdurların şikâyetçi olup olmadığının belirlenmediğine, yetkili mahkemede yargılanmadığına, cezalandırmaya yeter bir delil bulunmadığına, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, mükerrer davanın bulunduğuna, benzer eyleme ilişkin hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğine, eksik araştırma yapıldığına, haksız tahrikin varlığına, vasisine gerekçeli kararın tebliğ edilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar gören ve suç tarihinde Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi olarak görev yapan mağdura davaya katılma, mağdur ile şikâyetçiler için öngörülen haklardan yararlanma ve delil sunma imkanı sağlanmadan, yokluğunda karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 2 33... . maddelerine aykırı davranılması,

2. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan açılan başka davaların bulunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle diğer mağdurun belirlenmesi ve aynı mağdura karşı da açılmış başkaca davaların bulunup bulunmadığının tespitiyle, tüm dosyaların getirtilip incelenerek, mümkün olması halinde birleştirilmesi, mükerrer dava olup olmadığı, iddianame ve suç tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin oluşup oluşmadğının belirlenmesi, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesiyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

İlgili Hukuk Alanı

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

Ceza Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

Esas No

2024/10419

Karar No

2026/12486

Karar Tarihi

1 Temmuz 2026

Oy Durumu

Oy birliği

Resmî Kaynak