CEZA HUKUKU · BOZMA

Yargıtay 4. Ceza Dairesi
Erteleme ve Takdiri İndirimde Adli Sicil

2024/3991 E., 2026/12408 K. · 1 Temmuz 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026

Kararın Özeti

Önceki mahkûmiyeti için uyarlama yargılamasında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığa cezanın ertelenmesi ve takdiri indirim yeterli gerekçe olmadan reddedilebilir mi? Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sicildeki bu kayıt ve sanığın son oturumdaki pişmanlık beyanı karşısında Türk Ceza Kanununun 51. ve 62. maddelerinin yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle uygulanmamasını hukuka aykırı buldu. Hakaret suçundan bozma üzerine kurulan mahkûmiyeti bozan Daire, aleyhe değiştirme yasağı gerekçesiyle sonuç cezanın eksik belirlendiğini de saptadı ve yeniden hükümde bu yasağın gözetilmesini istedi. Basit yargılama usulüyle verilen kararın zamanaşımını kestiğini de belirtti.

Hukuki İlke

Daire, sicilindeki kasıtlı suç mahkûmiyeti hakkında uyarlama yargılamasında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ve son oturumda pişmanlık bildiren sanık bakımından, Türk Ceza Kanununun 51. ve 62. maddelerinin yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle uygulanmamasını hukuka aykırı saydı.

Sonuç

Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görülerek hüküm, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle bozuldu; yeniden hüküm kurulurken aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine karar verildi. Dava dosyası, yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

Mahkeme, erteleme ve takdiri indirim koşullarını yasal ve yeterli gerekçeyle yeniden değerlendirecek ve sonuç cezayı aleyhe değiştirme yasağını gözeterek belirleyecek. Zamanaşımına ilişkin temyiz nedeni dâhil diğer temyiz nedenleri reddedildi.

İlgili Mevzuat

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 51, 62
Dairenin dayanağı: cezanın ertelenmesi ve takdiri indirimin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden uygulanmaması bozma nedeni sayıldı.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 231
Sanık tarafının temyiz nedenlerinden biri (hükmün açıklanmasının geri bırakılması); Daire bu nedeni bozma nedenleri arasında saymadı ve bozma dışındaki temyiz nedenlerini reddetti.
1412 sayılı Kanun — m. 321, 326
Bozmanın ve yeniden hüküm kurulurken aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesinin usul dayanağı.
5320 sayılı Kanun — m. 8
1412 sayılı Kanunun bu dosyada uygulanmasının dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

BOZMA ÜZERİNE

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/239 E. 2023/622 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle 5271 sayılı Kanun'un 231. ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddelerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, adli para cezasının tercih edilmemesi ve cezada indirim yapılmamasının hatalı olduğuna, cezanın onanması halinde sanığın mesleğini kaybedeceğine, basit yargılama usulü ile verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğuna, zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesinin gerektiğine ve hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ve müdafiinin bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve basit yargılama usulü uygulanarak verilen karar zamanaşımını kestiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Ancak;

1.Sanığın sabıkasındaki 3 aydan fazla kasıtlı suçtan mahkumiyete ilişkin ilamda, uyarlama yargılaması sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması ve son oturumda pişman olduğunu beyan etmesine karşın yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5231 sayılı Kanun'un 51. ve 62. maddelerinin uygulanmaması,

2. Kabule göre de; sanık hakkında hakaret suçundan bozma öncesi iki defa verilen cezaların toplamı 2 yıl 5 ay 15 gün olmasına karşın aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle mahkemece sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 15 güne indirilerek eksik belirlenmesi,

Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

İlgili Hukuk Alanı

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

Ceza Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

Esas No

2024/3991

Karar No

2026/12408

Karar Tarihi

1 Temmuz 2026

Oy Durumu

Oy birliği

Resmî Kaynak