top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

CEZA HUKUKU  ·  ONAMA  ·  TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/4155 E., 2026/12393 K. — Göçmen Kaçakçılığında Katılma

 

2024/4155 E., 2026/12393 K. · 1 Temmuz 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 21 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Göçmen kaçakçılığı suçunda taşınan kişilerin bu suçtan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmadığı kabul edildi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, göçmenleri suçun mağduru değil konusu olarak değerlendiren yaklaşımı esas alıp vekillerinin temyiz istemlerini reddetti. Sanık müdafilerinin itirazlarını ise esastan inceleyerek mahkûmiyet hükümlerini onadı. Gerekçeli karar başlığında göçmenlerin mağdur veya katılan olarak gösterilmesinin yerinde düzeltilebileceğini ayrıca belirtti.

 

Hukuki İlke

 

Göçmen kaçakçılığı suçunun konusu sayılan göçmenlerin, bu suç yönünden katılma ve temyiz yetkisi bulunmadığı kabul edilmiştir.

 

Sonuç

 

Göçmen vekillerinin temyiz istemleri reddedilerek ek kararlar, sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri ise esastan incelemeyle onandı.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

Mahkûmiyet hükümleri korundu; göçmenlerin temyiz yetkisine ilişkin ek kararlar ayrıca onandı. Dosya İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesine, karar örneği İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Başsavcılığa tevdi edildi.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 237/1, 260/1, 296/2, 289/1, 302/1, 304
    Davaya katılma ve temyiz yetkisi, temyiz istemlerinin reddi, mahkûmiyetin onanması ve dosyanın gönderilmesi.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

 

SAYISI : 2023/1701 E., 2023/2430 K.

 

SUÇ : Göçmen kaçakçılığı

 

HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz istemlerinin reddi

 

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama

 

Yapılan ön inceleme neticesinde;

 

Yargılama konusu göçmen kaçakçılığı suçunda göçmenler suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturduğundan ..., ..., ...'nun kamu davasına katılma hakkının ve 5271 sayılı Kanun 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, ..., ..., ... vekillerinin temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararlarının yerinde olduğu belirlenmiştir.

 

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede; bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

 

I. HUKUKÎ SÜREÇ

 

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, temyiz üzerine dosya bozularak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine gönderilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verilmiştir.

 

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

 

1...., ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri; göçmenlerin suçtan zarar gören sıfatı bulunduğundan kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağına, üst sınırdan ceza tayin edilmesi, her bir mağdur sayısınca hüküm kurulması aksi halde zincirleme suç hükümlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 7972,b ve 3. maddelerinin uygulaması gerektiğinin gözetilmediğine, yerinde olmayan gerekçeyle temyiz istemlerinin reddine karar verildiğine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığından hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

 

2.Sanıklar müdafilerinin temyiz istemi; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığından sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine aksi halde yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

 

III. GEREKÇE

 

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede

 

Göçmenlerin suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturmasına rağmen gerekçeli karar başlığında mağdur/katılan olarak gösterilmişler ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmış,

 

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

 

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

 

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

 

IV. KARAR

 

A...., ... ve ... Vekillerinin Temyizleri Yönünden Yapılan İncelemede;

 

Göçmen kaçakçılığı suçunda, göçmenler suçun mağduru olmayıp, suçun konusunu oluşturduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesin uyarınca mezkur suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairresinin ek kararlarında hukuka aykırılık görülmediğinden, ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA,

 

B.Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede;

 

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

 

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

 

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

Ceza Hukuku

İnfaz ve Yatar Hesaplama

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 4. Ceza Dairesi

 

Esas No

2024/4155

 

Karar No

2026/12393

 

Karar Tarihi

1 Temmuz 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği.

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

bottom of page