CEZA HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 4. Ceza Dairesi
Cumhurbaşkanına Hakarette Paylaşım Delili
2024/5465 E., 2026/11225 K. · 15 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026
Kararın Özeti
Hakaret içerdiği ileri sürülen paylaşım dosyada yalnız fotokopi olarak bulunuyorsa Cumhurbaşkanına hakaretten kurulan mahkûmiyet hükmü yeterli sayılır mı? Yargıtay 4. Ceza Dairesi, bu dosyada mahkûmiyet hükmünü yeterli bulmadı; hükmün delilleri tartışmayan ve önceki karara atıf yapan yetersiz bir gerekçeye dayandığını belirtti. Daire kabule göre de sanığın paylaşımı hatırlamadığını savunması, bağlantı adresi bildirilmediği için araştırma raporunda profile ulaşılamaması ve ihbar ekindeki paylaşımın fotokopi olması karşısında yeni araştırma raporu alınmasını istedi. Bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle bozuldu.
Hukuki İlke
Daire, delilleri tartışmadan önceki karara atıfla kurulan mahkûmiyeti yetersiz gerekçeli saydı; kabule göre de sanığın paylaşımı hatırlamadığını savunduğu, bağlantı adresi bildirilmediği için profile ulaşılamadığı ve ihbar ekindeki paylaşımın fotokopi olduğu dosyada yeni araştırma raporu alınması gerektiğini kabul etti.
Sonuç
Bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararı, sanık müdafiinin temyizi üzerine oy birliğiyle bozuldu. Dava dosyası, ilk derece mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneği ise bölge adliye mahkemesi ceza dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
İlk derece mahkemesi yeni bir araştırma raporu alarak sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirecek; kuracağı hükümde delilleri tartışıp sonuçla bağını açıkça gösterecek.
İlgili Mevzuat
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası — m. 141
Dairenin, mahkeme kararlarının gerekçeli olması gereğine dayanırken andığı hüküm.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 34/1, 230
Dairenin, hükmün delilleri tartışan açık bir gerekçe içermesi gerektiğini belirtirken dayandığı hükümler.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 302/2, 304
Dairenin bozma kararı ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesinin dayanağı.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/320 E., 2024/101 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına, paylaşımın eleştiri mahiyetinde olduğuna ve resen
gözetilecek nedenlere ilişkindir.
III. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34/1 maddesi ile 230. maddesi uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle önceki karara atıf yapılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de,
Sanığın aşamalarda ihbar ekindeki paylaşımı yapıp yapmadığını hatırlamadığını savunması, araştırma raporunda URL adresi bildirilmediğinden profile rastlanılamadığının belirtilmesi, ihbar ekindeki paylaşımın fotokopi evrak olması karşısında yeniden araştırma raporu alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 4. Ceza Dairesi
Esas No
2024/5465
Karar No
2026/11225
Karar Tarihi
15 Haziran 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI