top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA

Yargıtay 6. Ceza Dairesi: Nitelikli Yağmada Zorunlu Müdafi Olmadan Hüküm Kurulması

 

2024/2721 E., 2026/4624 K. · 1 Haziran 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Nitelikli yağma suçundan mahkûm edilen sanıklar, delillerin yetersizliği ve savunma hakkının kısıtlandığı iddialarıyla temyize başvurdu. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, suçun kanuni ceza alt sınırı nedeniyle müdafiin bulunmasının gerekli olduğu oturumu inceledi. Esas hakkındaki mütalaa ve hüküm aşamasında müdafiin mazeretinin soyut gerekçelerle reddedilerek yokluğunda karar verilmesini hukuka aykırı buldu. Diğer itirazların esasına girmeden istinaf kararını bozdu; beraat talebini doğrudan sonuçlandırmadı.

 

Hukuki İlke

 

Zorunlu müdafilik kapsamındaki dosyada esas hakkındaki mütalaa ve hüküm oturumunun, mazereti soyut gerekçeyle reddedilen müdafi olmadan yapılması savunma güvencesine aykırı bulundu.

 

Sonuç

 

Sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldü; Bölge Adliye Mahkemesi kararı diğer yönleri incelenmeden oy birliğiyle bozuldu. Suçun kanıtlanmadığına veya beraate karar verilmedi.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 37/1, 149/1-a, 149/1-c, 149/1-d

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 188/1, 280/1-a, 289/1-e, 302/2, 304/2-a

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

 

SAYISI: 2023/... E., 2024/22 K.

 

SUÇ : Nitelikli yağma

 

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

 

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

 

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

 

I. HUKUKİ SÜREÇ

 

A. İlk Derece

 

... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2021/91 Esas, 2023/... Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d, 1 68... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.

 

B. İstinaf

 

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2023/... Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

 

II. TEMYİZ

 

A. Temyiz Sebepleri

 

Sanık ...'in Temyiz İstemi

 

Savunma hakkının kısıtlandığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, olayın gelişimine dair müşteki ... ve müştekini eşi olan tanığın beyanlarının çeliştiği, hukuka aykırı karar bozularak müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

 

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

 

Yağma suçunu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ilişkindir.

 

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

 

Mahkûmiyete gerekçe olarak gösterilen kanıtlar mahkûmiyet için yeterli ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde inandırıcı deliller olmamakla birlikte kanıtların değerlendirilmesinde de hataya düşüldüğü ve ceza yargılamasının temel ilkelerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiği, isnad edilen suçu müvekkilin işlediğine dair somut, kesin ve ispatlanmış deliller bulunmadığı gibi müvekkilin söz konusu olayda suçlu olduğuna veyahut dosya kapsamında beyanları alınan veyahut yargılanan kişilerle birlikte veyahut yalnız olarak suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, müvekkilin yağma kastı ile hareket etmediği veya buna ilişkin iştirakte bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiği, hükmün bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

 

Sanık ...'ın Temyiz İstemi

 

Olayı diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın gerçekleştirdiğini, olay günü diğer sanıklarla aynı yerde bulunduğu için diğer sanıklar tarafından kendisine iftira atıldığını ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

 

B. Değerlendirme ve Gerekçe

 

Sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırına göre, esas hakkında mütalaanın verildiği ve hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunmayan ve mazeret talebi soyut gerekçelerle reddedilen sanık ... ... müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 188. maddesinin birinci fıkrası ve 289. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

 

III. KARAR

 

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafii ie sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

 

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

 

01.06.2026 tarihinde karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

Ceza Hukuku Çalışma Alanı

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 6. Ceza Dairesi

 

Esas No

2024/2721

 

Karar No

2026/4624

 

Karar Tarihi

1 Haziran 2026

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

bottom of page