Yargıtay 6. Ceza Dairesi
Silahla Tehdit ile Basit Tehdit Ayrımı

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/58 E., 2024/107 K.

SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret, onama, bozma

1-Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına Dair Karara Yönelik Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan ve bu nedenle temyiz kabiliyeti bulunmayan hüküm verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddiyle, dosyanın Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II- Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin Takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bozulan hükmün, sanık aleyhine kanun yoluna konu edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca, yeniden hüküm kurulurken, Göynük Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2021 tarihli ve 2019/70 Esas, 2021/35 Karar sayılı hükme konu ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün kazanılmış hak olarak korunması gerektiğinin gözetilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına, ''Sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle Ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık hakkında TCK.'nun 57/1 maddesi uyarınca koruma ve tedavi amacıyla güvenlik tedbirine hükmedilmesine... '' cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince;

5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya kapsamı incelenmekle; Silahla tehdit suçunun varlığı için, silahın korkutucu özelliğinden istifade ederek mağdura yönelik zarar verileceği veya saldırıda bulunulacağına dair korkutma gerekli olup, somut olayda şikâyetçi ve tanıkların aşamalarda alınan beyanlarında sanık tarafından şikâyetçiye bıçak gösterildiğine yönelik bir anlatım ve iddia bulunmadığı, şikâyetçinin de doğrulanan tanık beyanlarında ''seni öldürürüm'' diyerek tehdit ettiğini beyan etmesine karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye gerekçesine aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince, Göynük Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2021 tarihli, 2019/70 Esas, 2021/35 Karar sayılı kesinleşen hükmünün korunmasına,

Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.03.2026 tarihinde karar verildi.