CEZA HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA

Yargıtay 6. Ceza Dairesi
Kadına Karşı Yaralamada Dokuz Ay Alt Sınır

2025/3146 E., 2026/956 K. · 3 Şubat 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026

Kararın Özeti

Kadına karşı işlenen kasten yaralama ya da tehdit suçunda verilen ceza dokuz aydan az olabilir mi? Yargıtay 6. Ceza Dairesi, Türk Ceza Kanununun 86. ve 106. maddelerinde 7406 sayılı Kanunla yapılan ve 27.05.2022'de yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, kasten yaralama ile tehdidin basit hâli kadına karşı işlendiğinde cezanın dokuz aydan başlatılması gerektiğini belirtti. Ağır ceza mahkemesi sanığı nitelikli yağmadan beraat ettirmiş, yaralama ve tehditten mahkûm etmişti. Daire, aleyhe temyiz bulunmayan hükümlerde bu hatayı bozma nedeni yapmadı; katılan vekilinin de temyiz ettiği kasten yaralama hükmünü oy birliğiyle bozdu.

Hukuki İlke

Daire, 7406 sayılı Kanunla Türk Ceza Kanununun 86. maddesinin ikinci fıkrasında ve 106. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yapılan ve 27.05.2022'de yürürlüğe giren değişiklik uyarınca kasten yaralama ile tehdidin basit hâli kadına karşı işlendiğinde cezanın dokuz aydan az olamayacağını esas alarak, suçun bu tarihten sonra işlendiği bu dosyada cezanın dokuz aydan başlatılmamasını katılan vekilinin de temyiz ettiği hükümde bozma nedeni saydı, aleyhe temyiz bulunmayan hükümlerde ise aynı hatayı bozma nedeni yapmadı.

Sonuç

Nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükümleri ile yalnız sanık müdafiinin temyiz ettiği kasten yaralama ve tehdit mahkûmiyetleri onandı. Katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz ettiği diğer kasten yaralama mahkûmiyeti oy birliğiyle bozuldu. Dava dosyası, ilk derece mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

Bozulan kasten yaralama hükmü ilk derece mahkemesinde yeniden ele alınacak; Daireye göre bu suçta ceza dokuz aylık alt sınırdan başlatılmalı. Daire ayrıca vekille temsil edilen katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesini de eksiklik saydı; beraat hükümleri ile aleyhe temyiz bulunmayan mahkûmiyetler onandığından bozmanın dışında kaldı.

İlgili Mevzuat

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 86/2, 106/1
Dairenin, 7406 sayılı Kanunla yapılan değişiklik uyarınca kasten yaralama ile tehdidin basit hâli kadına karşı işlendiğinde cezanın dokuz aydan az olamayacağını belirtirken dayandığı hükümler.
7406 sayılı Kanun
Dairenin dokuz aylık alt sınırı getiren değişikliğin kaynağı ve yürürlük tarihi olarak andığı kanun.
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu — m. 305, 310, 317
Dairenin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi yollamasıyla hükümlerin temyiz edilebilirliğini, temyiz isteklerinin süresini ve reddi gerektiren bir durum bulunmadığını belirlerken uyguladığı usul hükümleri.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi — m. 14/1
Dairenin vekille temsil edilen katılan lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesini kabule göre bozma nedenleri arasında sayarken dayandığı tarife hükmü.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/282 E. 2025/67 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit, hakaret

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Sanık Hakkında Katılan ... ve ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

2. Sanık Hakkında Katılan ... 'ya Yönelik Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde;

5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde, 7406 Sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin 27.05.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği ve kasten yaralama suçu ile tehdit suçunun basit halinin kadına karşı işlenmesi halinde cezasının 9 aydan az olamayacağının düzenlendiği, sanığa atılı tehdit ve kasten yaralama suçlarının, suç tarihinin 16.12.2023 tarihi olması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezalarının 9 aydan başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA,

3. Sanık Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün Temyiz İncelemesinde;

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde, 7406 Sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin 27.05.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği ve kasten yaralama suçu ile tehdit suçunun basit halinin kadına karşı işlenmesi halinde cezasının 9 aydan az olamayacağının düzenlendiği, sanığa atılı tehdit ve kasten yaralama suçlarının, suç tarihinin 16.12.2023 tarihi olması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezalarının 9 aydan başlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz isteği bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.02.2026 tarihinde karar verildi.

İlgili Hukuk Alanı

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

Ceza Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 6. Ceza Dairesi

Esas No

2025/3146

Karar No

2026/956

Karar Tarihi

3 Şubat 2026

Oy Durumu

Oy birliği

Resmî Kaynak