CEZA HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 6. Ceza Dairesi: Yağmada Eşyanın Değeri ve İndirim
2025/798 E., 2026/4618 K. · 1 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
Kararın Özeti
Yağma suçunda çanta ve içindeki kartların değeri yargılama sırasında belirlenmemişti. Daire, suçun sanıklarca işlendiğine ilişkin kabulü uygun buldu; fakat eşyanın suç tarihindeki değerinin araştırılmasını istedi. Bu tespitten sonra değer azlığı indirimi ile etkin pişmanlığın değerlendirilmesi gerektiğini açıkladı. İstinaf kararları bozuldu. Karar, eşyaların kesin olarak düşük değerli olduğunu veya sanıkların indirimi mutlaka hak ettiğini saptamıyor; bu konularda eksik incelemenin tamamlanmasını gerektiriyor.
Hukuki İlke
Yağmada değer azlığı ve zarara bağlı etkin pişmanlık değerlendirmesi için suça konu eşyanın suç tarihindeki değerinin somut olarak belirlenmesi gerekir.
Sonuç
Sanıklar hakkındaki istinaf kararları, değer ve etkin pişmanlık araştırması eksikliği nedeniyle oy birliğiyle bozuldu.
İlgili Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 149/1-c, 149/1-h, 150/2, 168, 53
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 280/1-a, 302/2, 304/1
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/... E., 2024/1126 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli ve 2020/... Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/... Esas, 2024/1126 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın cezalandırılmasına yeter derecede somut delil bulunmadığına, mağdurun soruşturmadaki soyut ve çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine, müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyet için cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, şüphe sanık lehine değerlendirilerek müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında "...Benim çantamın içerisinde seri numarasını bilmediğim ... GSM numaralı hattım ve hafıza kartım bulunmaktaydı..." şeklinde beyanda bulunduğu ve somut olayda sim kart, hafıza kartı ve bel çantasının yağma suçuna konu olduğu ve yargılama aşamasında zarar miktarına ilişkin bir tespitin yapılmadığının anlaşılması karşısında; mümkünse müştekinin duruşmaya getirtilerek beyanın alınması suretiyle, mümkün olmadığı takdirde kolluk araştırması ile suç tarihine göre suça konu eşyaların değeri belirlenerek sonucuna göre; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde yer alan değer azlığı indirimi uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmaması ve zarara ilişkin tespitin akabinde aynı Kanun'un 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, istinaf başvurularının esastan reddine yönelik hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.06.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 6. Ceza Dairesi
Esas No
2025/798
Karar No
2026/4618
Karar Tarihi
1 Haziran 2026
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI