CEZA HUKUKU · BOZMA

Yargıtay 6. Ceza Dairesi: Yağma Uyarlamasında Lehe Kanun ve Yaralanma Raporu

2026/3434 E., 2026/5070 K. · 15 Haziran 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026

Kararın Özeti

Yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hükümlerinin uyarlanmasında, önceki ve sonraki ceza kanunlarının bütün sonuçları karşılaştırılmalıydı. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, dosyadaki yaralanmayı yeni kanunun ağırlaşmış yaralama hükümleri bakımından değerlendirmeye elverişli ek rapor istedi. Ayrı yaralama yaptırımının karşılaştırmayı etkileyebileceğini belirterek hükmü bozdu. Karar, yalnız ceza miktarlarının karşılaştırılmasıyla yetinilemeyeceğini, hukuki nitelendirmeyi etkileyen raporun da tamamlanması gerektiğini ortaya koydu.

Hukuki İlke

Lehe kanun, önceki ve sonraki kanunun tüm hükümlerinin olaya ayrı ayrı uygulanmasıyla belirlenmelidir; yaralanmanın ayrıca yaptırım gerektirip gerektirmediği bu karşılaştırmada araştırılmalıdır.

Sonuç

Hükümlü müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldü; ek rapor ve bütüncül lehe kanun karşılaştırması yapılması için hüküm oy birliğiyle bozuldu. Yeni ceza miktarı belirlenmedi.

İlgili Mevzuat

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun — m. 9/3
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 87, 149/2
765 sayılı Türk Ceza Kanunu
Lehe kanun karşılaştırmasındaki önceki kanundur; güncel hüküm olarak aktarılmaz.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/ ... E., 2023/562 K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/2. maddesinde, yağma suçunun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtilmesi ve hükümlü hakkında dosya içinde bulunan Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce verilen raporda; "birinci fileteral periozbital ekimoz ve ödemin şahsın hayatını tehlikeye maruz kalmadan üç gün süre ile ikinci frontaldeki rati yaranın şahsın hayatını tehlikeye maruz kılmadan müstakilen beş gün süre ile, 2 numaralı yaranın altında ... tespit edilen tolorpita üst kısımdaki lineer kırığı müstakilen şahsın hayatını tehlikeye maruz kılarak 25 gün süre ile mutad iştigaline engel teşkil ettiği, her üç lezyonun şahsın hayatını tehlikeye maruz kılarak 25 gün süre ile mutad iştigaline engel teşkil ettiği kanaatine varıldığı"nın bildirilmesi karşısında, öncelikle hükümlüde meydana gelen yaralanmaya ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 87. maddesi kapsamında hüküm vermeye elverişli ek raporun alınmasından sonra sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 149/2. maddesinde, yağma suçunun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerin uygulanacağı dikkate alınarak hükümlü hakkında 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün önceki 765 sayılı Kanun ve sonraki 5237 sayılı Kanun'un bütün hükümlerinin olaya ayrı ayrı uygulanması suretiyle belirlenmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, uyarlama kararlarının; ilk verilen karardaki ceza süresini geçmemek koşuluyla, cezanın yerine getirilmesi (infaz) aşamasında hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesinde,

15.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İlgili Hukuk Alanı

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

Ceza Hukuku Çalışma Alanı

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 6. Ceza Dairesi

Esas No

2026/3434

Karar No

2026/5070

Karar Tarihi

15 Haziran 2026

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

HUKUKİ DESTEK