top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

CEZA HUKUKU  ·  KISMEN BOZMA / ONAMA

Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Yangında Ölen Ağacın Kesilmesi ve Kabahat

 

2024/3238 E., 2026/2558 K. · 5 Mart 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 31 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Daha önce orman yangınında ölen ağaçları usulsüz biçimde kesen kişi ağaç kesme suçundan cezalandırılabilir mi? Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kesilen ağaçların yangında hayatiyetini kaybettiği ve sanığın eylemiyle ölen ağaç bulunmadığı tespit edildiğinden suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, eylemin Orman Kanununun 91/5. maddesindeki kabahat olduğunu kabul eden bölge adliye mahkemesinin beraat kararını yerinde buldu. İlk derece mahkemesi sanığı mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi bu kararı kaldırarak beraat ve idari para cezasına hükmetmişti. Daire beraati onadı; Kabahatler Kanunundaki zamanaşımı süresi dolduğundan idari para cezası verilmesine yer olmadığına oy birliğiyle karar verdi.

 

Hukuki İlke

 

Daire, kesilen ağaçların daha önceki bir orman yangınında hayatiyetini kaybettiği ve sanığın eylemi sonucunda ölen ağaç bulunmadığı tespit edilen bu dosyada ağaç kesme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığını, eylemin 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesindeki kabahat niteliğinde kaldığını kabul eden bölge adliye mahkemesinin beraat kararını yerinde buldu.

 

Sonuç

 

Beraat hükmüne yönelik temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm tebliğnameye uygun olarak onandı. İdari para cezasına ilişkin karar katılan idare vekilinin temyizi üzerine bozuldu ve yeniden yargılama gerekmediğinden zamanaşımı nedeniyle idari para cezası verilmesine yer olmadığına tebliğnameye aykırı olarak karar verildi; her iki sonuç da oy birliğiyle verildi. Dava dosyası, ilk derece mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneği ise bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

Onama nedeniyle beraat hükmü korundu; bozma yalnız idari para cezasına ilişkin kısımla sınırlı kaldı. Daire bu kısımda yeniden yargılamaya gerek görmeden kararı kendisi verdiğinden eylem için idari para cezası uygulanmayacak.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 6831 sayılı Orman Kanunu — m. 91/5
    Daire, yangında daha önce ölen ağaçların kesilmesini bu fıkradaki kabahat kapsamında gören bölge adliye mahkemesinin değerlendirmesini yerinde buldu.

  • 5326 sayılı Kabahatler Kanunu — m. 20/2-c, 20
    Daire, eylem tarihinden inceleme tarihine kadar 20/2-c maddesindeki zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek 20. madde gereğince idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verdi.

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 289/1, 302/1, 302/2, 303/1-a, 304/1
    Daire, beraat hükmünü 289/1. maddeyle sınırlı inceleyip 302/1. madde uyarınca onadı; idari para cezası kısmını 302/2. madde uyarınca bozup 303/1-a maddesindeki yetkiyle kendisi karara bağladı ve dosyanın gönderilmesini 304/1. maddeye dayandırdı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

 

SAYISI : 2023/1361 E., 2024/67 K.

 

SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

 

HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat ve idari para cezası uygulanmasına dair karar

 

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

 

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

 

I. HUKUKİ SÜREÇ

 

A. İlk Derece

 

Akseki Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2022/221 Esas, 2023/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ağaç kesme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

 

B. İstinaf

 

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1361 Esas, 2024/67 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı ağaç kesme eylemi nedeniyle beraatine ve eylemin kabahat olduğu değerlendirilerek idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

 

II. TEMYİZ

 

A. Temyiz Sebepleri

 

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanığın ağaç kesme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

 

B. Değerlendirme ve Gerekçe

 

1.Beraat Hükmü Yönünden

 

Dosya kapsamına göre, suça konu usulsüz kesilen ağaçların daha önce 2021 yılı Temmuz ve Ağustos aylarında meydana gelen Manavgat yangını nedeniyle hayatiyetlerini kaybettiğinin ve sanığın eylemi nedeniyle hayatiyetini kaybeden ağaç bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesinde düzenlenen kabahat niteliğinde olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı yerinde görülmüş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

2.İdari Para Cezası Yönünden

 

Bölge Adliye Mahkemesince verilen idari para cezası bakımından ise, eylem tarihi olan 30.06.2022 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 20/2-c maddesi uyarınca öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

 

III. KARAR

 

1. Beraat Hükmü Yönünden

 

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

 

2.İdari Para Cezası Yönünden

 

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

 

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akseki Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

İçtihatlar

Ceza Hukuku

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

 

Esas No

2024/3238

 

Karar No

2026/2558

 

Karar Tarihi

5 Mart 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

bottom of page