CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Hapis ve Adli Para Cezasında Tekerrür
2024/5036 E., 2026/7799 K. · 30 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026
Kararın Özeti
Hem hapis hem adli para cezası verilen sanıkta tekerrür nedeniyle öngörülen mükerrirlere özgü infaz rejimi iki cezayı da kapsar mı? Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Türk Ceza Kanununun 58. maddesine göre adli para cezası bakımından tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını belirterek, cezalar arasında ayrım yapılmadan bu rejime hükmedilmesini hukuka aykırı buldu. Daire, soruşturmada etkin pişmanlık ihtarı yapıldığı hâlde yapılmadığı gerekçesiyle uygulanan indirimi de hatalı buldu; ancak sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bunu bozma nedeni yapmadı. Kaçakçılık suçundan kurulan hüküm oy birliğiyle bozuldu ve rejim yalnız hapis cezasına uygulanacak biçimde düzeltilerek onandı.
Hukuki İlke
Daire, hem hapis hem adli para cezasına hükmedilen sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 58. maddesine göre adli para cezası için tekerrür hükümleri uygulanamayacağından, mükerrirlere özgü infaz rejiminin hükümde yalnız hapis cezası bakımından gösterilmesi gerektiğini kabul etti.
Sonuç
Hüküm oy birliğiyle bozuldu; yeniden yargılama gerekmediğinden mükerrirliğe ilişkin bentte 'cezasının' ibaresi yerine 'sanığa verilen hapis cezasının' ibaresi yazılarak hüküm düzeltilerek onandı.
Kararın Dosyaya Etkisi
Mahkûmiyet, cezalar ve kaçak eşyanın müsaderesi değişmedi; yalnız mükerrirlere özgü infaz rejiminin kapsamı hapis cezasıyla sınırlandı. Etkin pişmanlık indirimindeki hata, sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadı.
İlgili Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 58
Dairenin dayanağı: adli para cezası için tekerrür hükümleri uygulanamaz.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu — m. 5/2
Soruşturmada yapılan etkin pişmanlık ihtarının dayanağı; Daire bu yöndeki indirim hatasını aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapmadı.1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu — m. 321, 322
Usul dayanağı: bozma ve yeniden yargılama gerektirmeyen düzeltme.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/327 E., 2024/301 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığa, soruşturma aşamasında alınan 05.07.2014 tarihli savunması esnasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi kapsamında etkin pişmanlık ihtarı yapılmasına rağmen hükümde soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gerekçesiyle cezada 1/2 oranında indirim yapılarak karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün mükerrirliğe ilişkin bendindeki ''cezasının'' ibaresi çıkarılarak yerine ''sanığa verilen hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Esas No
2024/5036
Karar No
2026/7799
Karar Tarihi
30 Haziran 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI