top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

CEZA HUKUKU  ·  BOZMA

Yargıtay 7. Ceza Dairesi: Bandrol Denetiminde Kolluğun Yetkisinin Araştırılması

 

2025/4037 E., 2026/7512 K. · 25 Haziran 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Tütün ürünleriyle ilgili işyerindeki bandrol kontrolünden sonra hâkim kararıyla arama yapılmış ve mahkûmiyet kurulmuştu. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, başlangıçtaki denetimin dayandığı yetkiyi ayrıca araştırdı. Bakanlık tarafından kolluğa denetim yetkisi verilmesine ilişkin protokol bulunup bulunmadığının ve denetimin usulünün incelenmesini gerekli gördü. Bu husus aydınlatılmadan verilen kararı bozdu. Kolluğun her denetiminin hukuka aykırı olduğu veya sanığın beraati gerektiği yönünde genel bir sonuç kurmadı.

 

Hukuki İlke

 

Bu dosyada arama kararının bulunması yanında, öncesindeki bandrol denetiminin yetki devri ve mevzuata uygunluk temelinin de araştırılması gerektiği kabul edildi.

 

Sonuç

 

Katılan idare vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldü; Bölge Adliye Mahkemesi kararı eksik araştırma nedeniyle oy birliğiyle bozuldu.

 

İlgili Mevzuat

 

  • 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu — m. 3/18, 3/23, 13/1

  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 62/1, 52/2, 53, 54

  • 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun — m. 4/B, Ek 1
    Kaynakta kullanılan kanun adıyla aktarılmıştır.

  • Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmelik — m. 25/1

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 299/1, 302/2, 304/2-b

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

 

İNCELENEN KARARIN

 

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

 

SAYISI : 2023/2189 E., 2024/2641 K.

 

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

 

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

 

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

 

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

 

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereğince takdiren reddine karar verilerek yapılan incelemede;

 

I. HUKUKÎ SÜREÇ

 

A. İlk derece

 

Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2021/782 Esas, 2023/661 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/18 (Teşdiden), 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2. ve 53. maddeleri gereğince neticeten 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 125.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

 

B. İstinaf

 

Samsun Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2023/2189 Esas, 2024/2641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin ve katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

 

II. TEMYİZ

 

A. Temyiz Sebepleri

 

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eşyanın tamamının müsaderesi gerektiğine ilişkindir.

 

2.Sanık müdafiin temyiz istemi; depoda yapılan arama ve elkoyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın suç kastının bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerekiğine, haklı mazeret talebine rağmen mazeret talebinin reddine karar verilerek yokluklarında karar verilmesinin adil yargılanma ve savunma hakkını ihlâl ettiğine, usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan fazladan ceza verildiğine, ekspertiz raporu ve bilirkişi raporları arasında çelişki giderilmeden eksik incelemeyle hüküm tesis edildiğine, ..., kamu zararı ve gümrüklenmiş değer hesaplamalarının gerçeği yansıtmadığına, teşdiden ceza verilmesinin ve eşyanın değeri normal olduğu halde fahiş olduğu gerekçesiyle arttırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna bu sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

 

B. Değerlendirme ve Gerekçe

 

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 13.04.2021 tarihinde ... Şube Müdürlüğü Kaçakçılık Suçları ile Mücadele Büro Amirliği ekiplerince il genelinde her türlü kaçakçılığın önlenmesine ve men edilmesine yönelik yapılan araştırmalarda; .... Mah. ..... Sok. No:... Merkez/Çorum adresinde faaliyet gösteren sanığa ait ... Gıda Tütün Ürünleri Paz. Tic. Ltd. Şti. isimli işyerinde sıcpa cihazı (lisanslı bandrol kontrol cihazı) ile TAPDK ve GİB ibareli bandrollerinin kontrolünde, satışa hazır ürünlerin üzerinde bulunan bandrollerin geçersiz olduğunun tespit edilmesi üzerine konunun aktarıldığı Cumhuriyet Savcılığının talimatına istinaden Çorum Sulh Ceza Hakimliği'nden alınan 13.04.2021 tarihli ve 2021/2551 Değişik İş sayılı arama kararı gereğince sanığa ait ... Gıda Tütün Ürünleri Paz. Tic. Ltd. Şti. isimli işyeri ile müştemilatında yapılan aramada neticesinde ... markalı üzerlerinde TAPDK ve GİB ibareli geçersiz bandroller bulunan 155 koli içerisinde satışa hazır 7750 kutu (1.550.000 adet/dal) boş makaron ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 4/B maddesi uyarınca alkollü içkilerin üretim, satış ve sunum faaliyetlerine ilişkin izin ve yetki belgelerinin verilmesi, bu faaliyetlere ilişkin piyasa takip ve kontrolünün sağlanması yetkisinin Tarım ve Orman Bakanlığı'na verildiği, aynı Kanun'un ek 1. maddesi uyarınca ''Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, bu Kanunun uygulamasında gerekli koordinasyonun sağlanması ve yasadışı faaliyetlerin önlenmesi amacıyla, bu Kanunun uygulamasına ilişkin denetimlerin kendi adına yapılması, yetki devri suretiyle idari yaptırımların uygulanması ve satış belgelerinin verilmesi konularında ilgili kamu kurum ve kuruluşlarıyla, ayrıca satış belgelerinin verilmesi konusunda kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarıyla protokoller yapabilir.'' hükmünün, yine Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 25/1. maddesinde ''Tütün mamulleri ve alkollü içkiler piyasasında mal veya hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişiler, ürünlere ve ilgili faaliyetlerine ilişkin olarak, mevzuatla verilen yetki çerçevesinde Kurum, mülki

 

amirlikler ile diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından lüzum görülen hallerde incelenebilir ve denetlenebilir. Kurum dışındaki ilgili merciler tarafından yapılan inceleme ve denetimler sırasında tespit edilen Kurum mevzuatına aykırı hususlar ve aykırılıklara ilişkin olarak yapılan işlemler Kuruma ve/veya yetkili mercilere bildirilir.'' hükmünün düzenlendiği anlaşılmakla, anılan yasal düzenlemeler uyarınca kolluk görevlilerince gerçekleştirilen denetimin usûlüne uygun olup olmadığı, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından denetim yapma hususunda yetki devrine ilişkin protokol yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

 

III.KARAR

 

''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

 

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Ceza Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

Ceza Hukuku Çalışma Alanı

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 7. Ceza Dairesi

 

Esas No

2025/4037

 

Karar No

2026/7512

 

Karar Tarihi

25 Haziran 2026

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Ceza Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

 

HESAPLAMA ARAÇLARI

İnfaz ve Yatar Hesaplama

Tüm Hesaplama Araçları ›

bottom of page