CEZA HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Uyuşturucu Dosyasında Ekspertiz Raporu Eksikliği
2025/11932 E., 2026/7210 K. · 21 Mayıs 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
Kararın Özeti
Uyuşturucu ticareti isnadındaki mahkûmiyet incelenirken, ele geçirilen maddenin niteliğini gösteren ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği dosyada bulunamadı. Yargıtay 8. Ceza Dairesi bu belgenin denetime elverişli biçimde getirtilmesini, rapor yoksa alınmasını gerekli gördü. Eksik araştırma nedeniyle istinaf kararı bozuldu. Buna karşılık salıverilme istemleri kabul edilmedi. Maddenin niteliğinin denetlenebilir bilimsel raporla gösterilmesi, yeniden yapılacak incelemenin gerekli adımı olarak belirlendi.
Hukuki İlke
Maddenin uyuşturucu niteliğine ilişkin incelemenin temyiz denetimine elverişli belgeyle dosyada bulunması gerektiği; eksik raporla hüküm kurulamayacağı somut olayda vurgulandı.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararı eksik araştırma nedeniyle oy birliğiyle bozuldu; salıverilme talepleri ayrıca reddedildi.
İlgili Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 188/3, 188/4-a
İlk derece mahkûmiyetinin hukuki nitelendirmesi.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 299/1, 302/2, 304/1
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1752 E., 2025/1599 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/352 Esas, 2025/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/1752 Esas, 2025/1599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a, , 303/1-c, 280/1-d maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik eyleminin bulunmadığına, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kaldığı otel odasında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde sentetik ... ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
16.01.2024 tarihli olayda ele geçirilen suç konusu maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde niteliğinde olup olmadığına ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgenin aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde getirtilerek dosyaya konulması, yoksa uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli, 2025/1752 Esas, 2025/1599 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma gerekçesine göre tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/11932
Karar No
2026/7210
Karar Tarihi
21 Mayıs 2026
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI