Yargıtay 8. Ceza Dairesi: Başka Suç Aramasında Bulunan Silahın Delil Olarak Değerlendirilmesi

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1638 E., 2025/553 K.

SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2024 tarihli ve 2024/436 Esas, 2024/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 20.02.2025 tarihli ve 2024/1638 Esas, 2025/553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde;

A)Sanık hakkında "Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma " suçundan verilen Turgutlu 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/436 Esas-2024/380 karar sayılı 08/05/2024 karar tarihli Beraat hükmünün CMK 280/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına,

B)Sanığın "Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma" suçunu işlediği anlaşılmakla suçun işleniş biçimi dikkate alınarak eylemine uyan 6136 Sayılı Kanun'un 13/1 maddesi uyarınca gereğince takdiren 1 yıl hapis ve 30 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2-Sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine indirim nedeni kabul edilmekle TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis ve 25 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3-Sanığın cezasından yasal veya takdiri başkaca artırım veya indirim yapılmasına yer olmadığına,

4-Sanığın sosyal ve ekonomik durumu, gerçekleştirdiği suçun işlenmesindeki özellikler göz önüne alınarak gün karşılığı adli para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığın mahkememizce tespit edilen ekonomik durumu ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak bir gün karşılığı takdir edilen 20,00-TL’den hesaplanarak 500,00-tl adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5-Gün karşılığı adli para cezasından çevrilen adli para cezasının miktarı itibariyle taksitlendirilmesine yer olmadığına,

6-Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1,2,3 maddelerinin (Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 140-85 Esas-Karar sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek) tatbikine,

7-Sanığın sabıkalı kişiliği, geçmişteki hali, suç işlemedeki eğilimi, suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki gösterdiği pişmanlık dolayısıyla cezanın ertelenmesi halinde ileri de bir daha suç işlemeyeceği hususunda Dairemize kanaat gelmediğinden ve cezanın önleyici ve ıslah edici gayesinin infazı ile sağlanacağı kanaatine varıldığından sanık hakkında takdiren 5237 sayılı TCK'nun 50; 51 ve devamı CMK 231. Maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,

8-Salihli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/433 Esas, 2022/771 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

9-"Turgutlu Adli Emaneti'nin 2023/1266 sırasında kayıtlı 1 adet 9x19 mm çapında yarı otomatik tabanca, bu tabancaya ait şarjör ve 3 adet fişeğin bizatihi suç teşkil ettiği gözetilerek TCK’nun 54/4 madde ve fıkrası uyarınca müsaderesine," karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, usulüne uygun el koyma kararı olmaksızın silah ve fişeklere el konulduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ikametinde "uyuşturucu ticareti yapma" suçundan dolayı Turgutlu Sulh Ceza Hakimliği'nin 10.07.2023 tarihli ve 2023/2833 Değişik iş sayılı kararı ile arama yapılmasına ve uyuşturucu ticareti yaptığına dair delillerin bulunması halinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 127. maddesi gereğince el konulmasına karar verildiği, olay günü saat 10:00-13:00 saatleri arasında sanığın ikametinde yapılan aramada 1 adet siyah renkli namlu kısmında bulunan ibaresi kazınmış tabanca ve tabancanın şarjörüne basılı halde 6 adet 9.19 mm fişek ele geçirilmesi üzerine ayrıca sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan soruşturma başlatıldığı, uzmanlık raporuna göre ele geçirilen tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu, sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanığın aşamalardaki savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 20.02.2025 tarihli ve 2024/1638 Esas, 2025/553 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.