CEZA HUKUKU · ONAMA · BOZMA
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Uyuşturucu Ticaretinde İştirak ve Beraat
2025/6583 E., 2026/9563 K. · 1 Temmuz 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 30 Ekim 2026
Kararın Özeti
Uyuşturucu kendisinden ele geçmeyen sanık, satış yaptıklarına dair istihbarat bulunan diğer sanıkla birlikte yakalanmışsa uyuşturucu ticaretine iştirakten sorumlu tutulabilir mi? Yargıtay 8. Ceza Dairesi, istihbari bilgiyle uyumlu biçimde birlikte yakalanan sanıklardan birinde tek tek paketlenmiş ve satışa hazır madde bulunması karşısında diğer sanığın da suçu iştirak hâlinde işlediğini kabul etti. İlk derece mahkemesi bu sanığı beraat ettirmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını düzelterek esastan reddetmişti. Daire, Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine beraat hükmünü bozdu; eyleminin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini savunan, maddenin ele geçtiği sanığın mahkûmiyetini ise onadı.
Hukuki İlke
Daire, sanıkların satış yaptığına ilişkin istihbari bilgi, bu bilgiyle uyumlu olarak birlikte yakalanmaları ve sanıklardan birinde ele geçen maddenin tek tek paketlenmiş, satışa hazır olması karşısında maddenin kendisinden ele geçmediği sanığın da uyuşturucu ticareti suçunu iştirak hâlinde işlediğini kabul ederek bu sanığın beraatini hukuka aykırı buldu.
Sonuç
Maddenin ele geçtiği sanık yönünden temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı ve tahliye talebi reddedildi; beraat eden sanık yönünden bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle bozuldu. Dava dosyası, ilk derece mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneği ise bölge adliye mahkemesi ceza dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Uyuşturucunun ele geçtiği sanığın mahkûmiyeti onandığı için bu hüküm bozma dışında kaldı. Beraat eden sanığın durumu, iştirake ilişkin bozma gerekçesi gözetilerek ilk derece mahkemesinde yeniden değerlendirilecek.
İlgili Mevzuat
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 188/3
İlk derece mahkemesinin, maddenin ele geçtiği sanığı uyuşturucu ticareti suçundan cezalandırırken dayandığı maddedir.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu — m. 191
Maddenin ele geçtiği sanığın, eyleminin kullanmak için bulundurma suçu sayılması gerektiği yönündeki temyiz itirazının dayanağıdır.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 223/2-e
İlk derece mahkemesinin, maddenin kendisinden ele geçmediği sanığı beraat ettirirken dayandığı hükümdür.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 280/1-a
Bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını düzelterek esastan reddetmesinin dayanağıdır.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 302/1
Dairenin, maddenin ele geçtiği sanığın mahkûmiyetini onamasının usul dayanağıdır.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 302/2
Dairenin, beraat eden sanık yönünden bölge adliye mahkemesi kararını bozmasının usul dayanağıdır.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m. 304/1
Dava dosyasının ilk derece mahkemesine, ilamın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesinin dayanağıdır.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/783 Esas, 2025/1034 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/81 Esas, 2024/579 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/783 Esas, 2025/1034 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında kaldığına, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, suçun oluşmadığına ilişkindir.
Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi
Sanık ...'nin suçunun sabit olduğuna, beraat kararı verilmemesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede
Dava dosyası kapsamına göre, haklarında uyuşturucu ticareti yaptıkları ve çift görüntüsü vererek, kiraladıkları araçla dolaşmak suretiyle uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin istihbarat bulunan sanıkların kiraladıkları aracın tespit edildiği ve ihbarda bahsedildiği gibi araçta ikisinin de bulunduğu, üzerlerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanık ...'nin göğsüne sakladığı 8 paket halinde bulunan kokain maddesini kolluk güçlerine teslim ettiği, bu itibarla sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,olay ve fiziki takip tutanakları, alınan kriminal uzmanlık raporları ve diğer adli raporlar, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede
Dava dosyasına konu olayda, sanık ...'nin ele geçen maddelerle bir ilgisi olmadığını; sanık ...'in de ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği, ancak; kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgi içeriği, bununla uyumlu olarak sanık ...’in yanında diğer sanık ... tarafından kiralanmış araçla birlikte seyir halindeyken yakalanmış olmaları, uyuşturucu maddelerin sanık ...'den ele geçmesi, ele geçen maddenin ayrı ayrı paketlenmiş ve satışa hazır vaziyette 8 parça halinde kokain olduğunun anlaşılması karşısında, ...'un diğer sanık ... ile iştirak halinde atılı suçu işlediği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı olup,
Bozmayı gerektirmiştir.
III. KARAR
Sanık ... Hakkında
Gerekçe bölümünde (1.) bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/783 Esas, 2025/1034 Karar sayılı kararında sanık ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Sanık ... Hakkında
Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/783 Esas, 2025/1034 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/6583
Karar No
2026/9563
Karar Tarihi
1 Temmuz 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI