Yargıtay 8. Ceza Dairesi
Taksitli Adlî Para Cezasında Hapis İhtarı

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/4009 E., 2025/211 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/278 Esas, 2025/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/4009 Esas, 2025/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanığın Temyiz Sebepleri

Hukuki bir gerekçe içermemektedir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 30.01.2025 tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada şüphe üzerine durdurulmaya çalışan sanığın kovalamaca sonucunda yakalandığı, yapılan kaba üst yoklamasında 4 parça halinde ... maddesi, bir miktar kokain ve esrar maddesi ile ... bulaşıklı payp ele geçirildiği devamında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan ayrıntılı üst aramasında; sol kol giysi iç kısmında gizlenmiş vaziyette 7 parça halinde eşit gramajlarda ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama ve üst arama tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, kriminal raporu, dijital inceleme ve bilirkişi raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşları, satışa hazır vaziyette fişeklenmiş şekilde ele geçilmesi ve uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik hükümün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak birer ay ara ile 10 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan taksitlerin tamamının tahsiline karar verilmesinin yanında kararda ödenmeyen adli para cezasının ''hapse çevrileceği " ihtarı yerine " hapse çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

3. Adli Emanetin 2024/686 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, kanuna ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) ve (3) nolu paragraflarında açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 24.12.2025 tarihli ve 2025/4009 Esas, 2025/211 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün taksitlendirilmesine ilişkin kısımından "hapse çevrilebileceği" ibaresi çıkartılarak yerine "hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin kısmından Adli Emanetin 2024/686 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin ''5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.