Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Cinsel Saldırıya İştirak İradesinin İspatı

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Karar metnindeki kişiyi veya tarafı belirleyebilecek bilgiler mahremiyet amacıyla “...” biçiminde gizlenmiştir. Kararın hukuki değerlendirmesi ve sonucu değiştirilmemiştir.

KARARI VEREN

YARGITAY DAİRESİ : 9. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza

SAYISI : 1663-818

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37/1 maddesi yollaması ile 102/2, 102/3-a-d, 53... . maddeleri uyarınca 27 yıl; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 37/1 maddesi yollaması ile 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 15.03.2018 tarihli ve 252-125 sayılı hükümlerin, sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 15.01.2019 tarih ve 2205-73 sayı ile; İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasına, sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan TCK'nın 102/2, 39/1, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109/2, 109/5, 39/1-2-c, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiş, bu hükümlerin sanık müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 19.11.2019 tarih ve 4174-12598 sayı ile; "...Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınıp reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaatlerinin ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunların hukuki nitelendirmelerinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik kabul kısmındaki sübut değerlendirmesinde hangi delile neden itibar edildiği hususunda açıklama yapılmasının zaruri olduğu gözetilmeden, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 1 41... sayılı CMK'nın 230/1-b maddelerinde belirtildiği gibi gerekçe içermeyecek şekilde hükümler kurulması suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince 20.02.2020 tarih ve 2-507 sayı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan TCK'nın 102/2, 39/1, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109/2, 109/5, 39/1-2-c, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin verilen hükümlerin, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 03.11.2020 tarih ve 5456-4663 sayı ile; ''...Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, kamera çözüm tutanağı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, mahkemenin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi karşısında, sanığın üzerine nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,'' isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi ise 29.04.2021 tarih ve 1663-818 sayı ile bozma kararına direnerek önceki hükümler gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.

Bu hükümlerin de sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2022 tarihli ve 102418 sayılı red-bozma istekli tebliğnamesiyle dosya 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307. maddesi uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Özel Dairece 09.05.2023 tarih ve 16694-2949 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU

İnceleme dışı sanık ... yönünden nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sanık ... hakkında, şantaj, hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen beraat hükümleri süreçte kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanığa isnat edilen nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Bölge Adliye Mahkemesi arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşen inceleme dışı sanık ... ...’in eylemlerine iştirak iradesi ile katıldığının sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından;

... doğumlu katılan mağdur ...’in, suç tarihinde üniversite öğrencisi olduğu ve yurtta kaldığı, inceleme dışı sanık ... ve sanık ...’la bir dönem aynı kafede çalıştığı, suç tarihinde bekâr olduğu,

... doğumlu sanık ... ile ... doğumlu inceleme dışı sanık ...’in de üniversite öğrencisi oldukları, sanık ... ile aynı sınıfta okuyan inceleme dışı sanık ...’in farklı öğrenci yurtlarında kaldıkları ve aynı kafede çalıştıkları,

Katılan mağdur ... ile inceleme dışı sanık ... arasında önceye dayalı duygusal ilişki ve ayrılıktan kaynaklanan bir gerginliğin mevcut olduğu, sanık ... ile katılan mağdur arasında ise önceye dayalı bir husumetin bulunmadığı,

İnceleme dışı sanık ...’in 112 Acil Çağrı Merkezini araması üzerine olay yerine gelen sağlık görevlileri ile katılan mağdurun götürüldüğü hastane yetkililerince yapılan bildirim üzerine olayın aynı gün adlî mercilere intikal ettiği,

08.05.20 16... .05.2016 tarihli muayene ile 09.05.2016 tarihli Adli Tıp Uzmanınca verilen raporlarında; sanık ... ve inceleme dışı sanık ...’in alkol düzeylerinin ''0 promil'' olduğu, yapılan muayenelerinde darp ve cebir izine rastlanmadığı; katılan mağdur ...’in genel durumunun iyi ve bilincinin açık olduğu, sol el üçüncü ve dördüncü parmaklarında lezyon, her iki dizinde kızarıklık, sol uyluk ön yüzde ve sağ göğüs bölgesinde sıyrıklar bulunduğu, hymende eski yırtık saptandığı, anal muayenedeki sıyrığın akut livata bulgusu olabileceğinin değerlendirildiği;

08.05.2016 tarih ve saat 13.20’de düzenlenen tutanakta; katılan mağdurdan hastanede alınan kan örneğinin muhafaza altına alındığının belirtildiği,

08.05.2016 tarihli, sanık ... ve incelemede dışı sanık ... ile katılan mağdur ...'in de imzaladığı kolluk tutanağında; 112 unsurlarınca bir kadın şahsın hastaneye sevk edildiği, darp edilmek suretiyle tecavüze maruz kaldığı ve şüpheli şahsın hastanenin polis noktasında bulunduğunun bildirilmesi üzerine, saat 03.30 sıralarında belirtilen yere intikal edildiği, burada bulunan inceleme dışı sanık ...’in, yaklaşık bir ay önce tanıştığı, arkadaşlık bağı kurduğu ve mezuniyet töreni bulunan katılan mağduru, saatin geç olması nedeniyle yurda alınamayacağından arkadaşı ...’in evine götürdüğünü, cinsel ilişki teklifini kabul etmemesi üzerine zorla ilişkiye girdiğini, bu sırada bayılan mağduru ayıltmaya çalıştığını, ayrıca katılan mağdurun çıplak iki adet video ile bir adet fotoğrafını telefonuna kaydettiğini, 112’yi aradığını, sağlık görevlileri geldikten sonra çektiği görüntüleri sildiğini; katılan mağdurun ise yaklaşık bir ay önce inceleme dışı sanık ...'le, kafede çalışırkende sanık ...'la tanıştığını, mezuniyet töreni nedeniyle geç kaldığı için yurda gidemediğinden kalacak yer temin etmesini istediği sanık ...’ın kendisini saat 22.45 sıralarında arkadaşının evine götürdüğünü, burada sanık ...’ın verdiği suyu içtikten sonra kendinden geçtiğini, gözünü açtığında saatin 23.45 olduğunu ve sanık ...'ın evde bulunmadığını, inceleme dışı sanık ...’in elbiselerini çıkarmaya çalıştığını, engel olmasına rağmen kendisini soyduğunu, video ve fotoğrafını çektiğini, karşı koymasına rağmen zorla üç kez tecavüz ettiğini, bayılma numarası yaptığını, inceleme dışı sanık ...’in korkarak 112’yi aradığını ve hastaneye getirildiğini; sanık ...'ın kaldığı yurda gidildiği ve yapılan görüşmede, saat 22.30 sıralarında katılan mağdurun mezuniyet töreninden dolayı bir ev ayarlamasını istediğinden arkadaşı ...’in evine götürdüğünü, burada katılan mağdurla cinsel ilişkiye girdiğini ve evden çıkıp kafeye geldiğini, evin anahtarını inceleme dışı sanık ...’e verdiğini, evde katılan mağdurun olduğunu, yatağın yanında komidin üzerinde bulunan bardakta ilaçlı kola olduğunu ve içmemesini söylediğini, katılan mağdura ilaçlı su veya kola içirmediğini, ifade ettiklerinin belirtildiği,

08.05.2016 tarihli ve ev sahibi ...’in imzasını da taşıyan ev arama tutanağı ile aynı tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; olayın gerçekleştiği ikamette yapılan aramada bulunan, masa üzerindeki iki adet beyaz peçete, bir adet nevresim ile yatak ve yatak altındaki baza içerisinde üç adet beyaz renkli hapların, mutfakta tezgâh üzerinde kullanılmış su ve çay bardaklarındaki svap ve parmak izi örneklerinin, çöp poşeti içinde üç adet kullanılmış prezervatif, iki adet prezervatif ambalajı, bir adet beyaz renkli hap ile ikisi beyaz ve biri kırmızı lekeli üç adet peçetenin, diğer odada ise dağınık vaziyette bulunan yatağın yanında cam kül tablası içinde üç adet sigara izmaritinin bulunarak muhafaza altına alındığı;

10.05.2016 tarihli uzmanlık raporunda; mutfak tezgâhı üzerindeki cam bardaklarda tespit edilen bir izin daire kiracısı ..., bir izin ise sanık ...’ın parmak izleri ile uyumlu olduğunun, diğer izlerin ise adı geçen şahıslarla ilişkilendirilemediğinin,

23.05.2016 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda; küllükten elde edilen bir sigara izmariti üzerindeki örneğin sanık ...’a ait kan örneğiyle uyumlu olduğu, mutfak tezgâhındaki cam bardaktan alınan örnek ile bir kısım sigara izmariti, kondom ve peçete örneklerinde sanık ...’a ait örnekle birlikte karışık genotip saptandığının;

08.05.2016 tarihli tutanaklarda; inceleme dışı sanık ...’in cep telefonunun rızasıyla teslim alınarak incelendiği ve olaya ilişkin bir kayıt bulunmadığının belirtildiği,

09.05.2016 tarihli ve katılan mağdur ... tarafından imzalanan rızaen teslim ve mesaj kaydı tutanağında; ekran görüntülerinde engelli olduğu ve son görülmenin saat 00.30 olduğu anlaşılan inceleme dışı sanık ... ile 30 Nisan tarihindeki mesajlaşmaların tespit edildiği, katılan mağdurun ''... Bitti diyince bitmiyor mu sizin oralarda, Yoksa ben mi anlatamıyorum,...Arkadaş olarak kalalım dedik onu da bxx ettin. Neyse sana kolay gelsin, Haklısın, Artık daha fazla rahatsız etme.'' vs... şeklinde mesajlarının, inceleme dışı sanık ...'in ise hakaret içerikli mesajlarının bulunduğu,

İnceleme dışı sanık ...’e ait cep telefonunda yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 24.05.2016 tarihli Adlî Bilişim Raporunda; inceleme dışı sanık ... ile katılan mağdur ... arasında gerçekleştirilen yazışmaların, 14.04.2016-24.04.2016 tarihleri arasında yapılan arama kayıtları ile ayrıca silinmiş olmakla birlikte kurtarılan ve delil olduğunun değerlendirildiği belirtilen oluşturulma tarihi 08.05.20 16... .35 ve saat 01.03 olan iki adet video ve aynı tarih saat 01.48'de oluşturulan resmin tespit edildiği;

02.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda; kurtarılan iki adet görüntü dosyasında, saat 00.35 te oluşturulan kayıtta katılan mağdur uyuduğu sırada inceleme dışı sanık ...'in yorganı açtığı, katılan mağdurun uyuduğu sırada bacağına dokunduğu, katılan mağdurun uyandığı ve "... ne yapıyon?" dediği, 01.03' te oluşturulan kayıtta ise katılan mağdurun sürekli ağladığı, yüzünü kapatmaya çalıştığı, görüntü çekilmemesi için yalvardığı, inceleme dışı sanık ...’in cinsel ilişkiye girdiği ve sinkaflı sözler sarf ettiği, "Uyutur çekerim aç şunu, aç suratını, çek ellerini... " dediğinin tespit edildiği,

22.06.2016 tarihli Adlî Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesi raporuna göre; katılan mağdura ait kanda alkol, etanol ve metanol bulunmadığı, ilaç etkin maddelerinden oxazepam, nordiazepam, temazepam ve diazepam saptandığı; inceleme dışı sanık ... ile sanık ...’a ait kanlarda da alkol, etanol ve metanol ve uyuşturucu-uyarıcı-uyutucu madde tespit edilmediği, ayrıca gönderilen tabletlerin etkin maddesinin doxylamine olduğu,

30.06.2016 tarihli Adli Tıp uzmanınca hazırlanan bilirkişi raporunda; katılan mağdurun kanında saptanan oksazepam, nordiazepam, temazepam ve diazepamın olay sonrası gittiği hastanede yapılan tedaviden de kaynaklanabileceği, doxlamine maddesi saptanan hapları eylem öncesi içmesi neticesinde mağdurda derin uyku ve uyku sersemliği yaratabileceği, fiile karşı koyma, kendisini savunma imkânını ortadan kaldırabileceği, ilacın etkisinde kendisini beden ve ruh bakımından savunamayacak durumda olabileceği yönünde kanaat bildirildiği,

Devlet Hastanesinin cevabi yazılarında; 08.05.2016 tarihinde yapılan tedavisi sırasında katılan mağdura, benzodiazepin grubundan ilaç verilmediğinin bildirildiği,

Beşinci Adlî Tıp İhtisas Kurulunun 10.04.2017 tarihli raporunda; katılan mağdurun kanında saptanan diazepam içeren bir ilacı numune alınmasından önceki bir zaman diliminde almış olduğu ve uygulanan tedaviden kaynaklanmadığı, kan numunesinin alındığı tarih belirtilmediğinden olay anındaki etkilerinin değerlendirilemediğinin mütalâa olunduğu; 20.06.2017 tarihli raporda ise; dört adet tabletin içerdiği doxylaminenin reçeteyle satılan ilaç etken maddesi olduğu, TCK’nın 188. maddesi kapsamında uyuşturucu, uyarıcı madde niteliği taşımadığı, uykusuzluk tedavisinde kullanıldığının belirtildiği,

01.11.2016 tarihli duruşmada; adlî emanette kayıtlı bulunan görüntülerin mahkeme heyetince izlendiği, ilk kayıtta katılan mağdurun uyur hâlde bulunduğu, temas üzerine uyandığı, ikinci kayıtta ise çıplak cinsel ilişki görüntüsü ile ağlamaklı seslerin tespit edildiğinin zapta geçirildiği,

10.06.2016 tarihli dilekçesinde inceleme dışı sanık ...'in, terk etmesinden korktuğu için psikolojik sorunları da bulunan katılan mağdurun böyle bir olayı gerçekleştirdiğini ileri sürdüğünü,

Sanık ...'ın ise 22.05.2018 tarihli dilekçesinde, sanık ... ile katılan mağdurun sevgili olduklarını ve daha önce cinsel ilişki yaşadıklarını, olay günü katılan mağdurun sanık ... aracılığıyla kendisinden para aldığı için aralarının iyi olduğunu düşündüğünü ve kötü bir izlenim edinmediğini, sanık ...'in konuşmak için anahtarı istemesinde sakınca görmediğini, yardımcı olma niyeti olsaydı kafeye giderek anahtarı vermesine gerek olmadığını, zira sanığı doğrudan eve alabileceğini, sanık ...'in iyi niyetini suistimal ettiğini, anahtarı vermekle suç işleyeceğini bilemeyeceğini, kendisi olmasa da sanık ...'in anahtarı başkasından temin edebileceğini, katılan mağdura uyku ilacı içirmediğini, hap vermiş olsaydı sanık ...'in katılan mağdura "Hap atar uyuturum." demeyeceğini, katılan mağdurun kendisinin de işin içinde olduğunu düşünmesini anlayışla karşıladığını ancak haksızlık ettiğini belirttiği,

Anlaşılmıştır.

Katılan mağdur ... kollukta; 07.05.2016 tarihinde yapılan mezuniyet gecesinden saat 21.45 sıralarında ayrıldığını, yaklaşık iki haftadır birlikte olduğu sanık ... ile buluşmak amacıyla daha önce de birlikte gittikleri ...’in evine gittiğini, evde kimsenin olmadığını, bir süre vakit geçirdikten sonra kendisini sevdiğini düşündüğü için rızası dâhilinde sanıkla ilişkiye girdiğini, aynı bardaktan kola içtiklerini, ardından sanık ...’dan su istediğini ve getirdiği suyu içtiğini, sanık ...’ın kendisine uyuyup uyumayacağını sorduğunu, geç uyuduğunu söyleyen sanığa kafeyi erken açacağı için uyumasını söylediğini, ardından uzandığını ve sonrasını hatırlayamadığını, bir süre sonra üzerindeki yorganın çekildiğini hissederek uyandığını, sanık ... olduğunu düşünerek "Ne yapıyorsun?" diyerek döndüğünde, bir elinde telefonuyla kendisini çeken inceleme dışı sanık ...’i gördüğünü, şaşırdığını ve tepki gösterip yataktan kalktığını, polisi aramak için telefonunu aldığını, kapının yanında "...." diye bağırdığını ancak sanık ...'in "Evde kimse yok" dediğini, çıkış kapısına doğru yöneldiğinde sanığın kollarından sertçe tutup odaya doğru kendisini sürüklediğini, direnmesine rağmen kendisine tecavüz ettiğini, sanığın ağzının içerisine koyduğu hapı da tükürdüğünü, süreçte kendisinden geçtiğini, bir ara kendine gelmiş ise de sanığın korkup bırakacağı düşüncesiyle durumu fark ettirmediğini, baygın olduğunu gören sanığın korkarak ambülansı aradığını ve hastanede yanına gelerek pişman olduğunu söylediğini, sanık ... ile aynı kafede çalıştıklarını, kendisiyle yakınlaşmak istemişse de kendisinin istemediğini fakat bir süre yakınlaştıklarını, arkadaşının evinde yüzeysel olarak birlikte olduklarını, Savcılıkta ek olarak; sanık ...'ten ayrılmak istediğini ancak sanığın bunu kabul etmediğini, iki hafta önce kafedeki işten ayrıldığını, bir kaç gün sonra sanık ...'ın kendisine mesaj gönderdiğini, işten ayrılması hususunda görüştüklerini, süreçte çalıştıkları kafeye gitmeye devam ettiğini, sanık ...'ın kendisine ilgi gösterdiğini, kendisinin de sanık ... ile sevgili olduklarını düşündüğünü, bir kaç gün önce sanık ... ile rızasıyla ilişkiye girdiğini, olay günü sanık ...'ın kendisini ...'in evinde beklediğini, bu hususu önceden konuştuklarını, evde sanık ile aynı bardaktan kola içtiğini, sanık ...'in ise saldırı anında "Bana yaptıklarının hesabını vereceksin" diyerek ... ile ilişkisi olduğunu bildiğini, intikam almak için ... ile birlikte hareket ettiğini söylediğini, sanık ...'ın kendisine ilaç vererek uyuttuğunu düşündüğünü, sanıkların birlikte hareket ettiklerini,

Kovuşturmada ise; sanıkların olayı planlayarak yaptıklarını düşündüğünü, mezuniyet gecesinden çıktığı için yorgun olduğunu, uyumakta zorluk çeken birisi olmadığını, tıpkı migren ilaçlarını aldığında uykusunun geldiği gibi uykusunun geldiğini, sanık ...'ın kolayı getirdiğinde önce kolayı ağzına götürdüğünü ancak içip içmediğini bilmediğini,

Tanıklar ... ile ..., aşamalardaki ifadelerinde; olay yerine giden sağlık ekibinde görev aldıklarını, olay yerine vardıklarında kendilerini sanık ...'in karşıladığını, evde sanık ... ve mağdurdan başka kimsenin bulunmadığını,

Tanık ... kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde; sanık ... ile bir dönem çıktıklarını, ayrılmaya yakın dönemde yoğun çalıştığını, işten geç çıktığını ve bu nedenle uyuyamadığını anlatarak kendisinde uyku hapı olup olmadığını soran sanığa kullandığı uyku hapını verdiğini,

Bilgisine başvurulan ... ...; sanıklar ... ve ..., katılan mağdur ... ve ... ile bir dönem aynı kafede çalıştıklarını, yurtta kalan sanık ... ile ...'a bazen evinin anahtarını verdiğini ve kendisinde kaldıklarını, sanık ... ile katılan mağdurun daha önceden sevgili olup olmadıklarını bilmediğini, 07.05.2016 tarihinde saat 22.00’a kadar evinde olduğunu, sonrasında kafeye gittiğini, evden çıktığında sanık ...'ın evde olduğunu, gece saat 00.00 sıralarında bir arkadaşının evine gittiğini, ev arkadaşı ...'ten, sanık ...’ın eve kız arkadaşını getireceğini duyduğunu, ...’in ise gece saat 01.25 sıralarında kendisinin kaldığı yere geldiğini, gece evinde kimin kaldığını, ne olduğunu bilmediğini,

Bilgisine başvurulan ... ...; daha önceden sanıklar ... ve ..., katılan mağdur ... ve tanık ... ile aynı kafede çalıştıklarını, katılan mağdur ..., tanık ... ve kendisinin ise bir ay kadar önce işten ayrıldıklarını, 04.05.2016 günü akşam saatlerinde kafede sanıklar ... ve ... ile karşılaştığını, sanık ...’in cumartesi günü için kendisinden ev anahtarını istediğini, ''... kız arkadaşını getirecek, ben de kendi kız arkadaşımı getireceğim, orada kalalım.'' dediğini ancak anahtarı vermediğini, sanıklar ... ve ...'ın daha sonra anahtarı tanık ...’den almış olduklarını,

Bilgisine Başvurulan ...'ın; sağlık personeli olması nedeni ile yaptığı muayene esnasında katılan mağdurun kendisine "İş yerinden iki arkadaşım bana cinsel saldırıda bulundu." dediğini,

İfade etmişlerdir.

İnceleme dışı sanık ... kollukta; aynı kafede çalıştığı katılan mağdurla dört -beş hafta kadar önce tanıştıklarını ve başlangıçta kabul etmese de sevgili olduklarını hatta bir arkadaşının evinde katılan mağdurla ilişkiye de girdiklerini fakat bir süre sonra aralarının soğuduğunu ve konuşmadıklarını, olay günü sabahı katılan mağdurun çalıştığı kafeye geldiğini, sanık ...'dan bir miktar para istediğini, sanık ...'ın da kendisine parayı vererek "... şunu ...'e ver." dediğini, katılan mağdura sanık ...'la aralarında birşey olup olmadığını sorduğunda ''Yok." dediğini, neden böyle giyindiğini sorduğunda akşam mezuniyet gecesi olduğunu söylediğini, bu sırada katılan mağdurla sanık ...'ın birlikte oturduklarını, bir müddet sonra katılan mağdurun sonra ise sanık ...'ın kafeden gittiklerini, ...'in evinde eşyaları olduğundan gece vakti sanık ...'ı aradığını, sanığın ''...'in evindeyim.'' demesi üzerine eşyalarını alıp yurda geçeceğinden evden çıktığında evin anahtarını getirmesini istediğini, saat 24.00 sıralarında sanığın kafeye gelerek anahtarı kendisine verdiğini, katılan mağdurun evde uyuduğunu ve "Ben ...'le ilişkiye girdim" dediğini, bunu duyunca sinirlenerek sanık ...'a birşey söylemeden anahtarı alıp eve gittiğini, sanık ...'ın "Yatağın yanında ilaçlı kola olduğunu ve onu içmemesini'' söylediğini, süreçte "...'la olduysan bu gece benimle de olacaksın.", "...'la birlikte olmuşsun, benimle de birlikte olacaksın.", "Bu uyku ilacı, yarım saate etkisini gösteriyor, sana bundan içirip istediğimi yapabilirim, ama ben herşeyin karşılıklı olmasını isterim, o yüzden bu ilacı kullanmayacağım.'' gibi sözler söylediğini belirttiği katılan mağdurla, "Tamam ama sadece bu gecelik, bundan sonra olmayacak." demesi üzerine birlikte olduklarını, katılan mağdurun eve gelen doktordan yardım istediğini duyduğunu, sonrasında korktuğu için uyku ilacını buzdolabının arkasına attığını, ilaçlı kolayı da lavaboya döktüğünü ve pişman olduğunu,

Savcılıkta; katılan mağdurla üç dört gün kadar önce mesajlaşıp tartıştıklarını sonrasında konuşmadıklarını, olay günü saat 23.00'a kadar işte olduğunu, sanık ...'ın ise saat 17. 00... .00'da işten ayrıldığını, saat 23.00 sıraları birlikte çalıştığı ...'ın sanık ...'a mesaj göndererek ödünç verdiği ceketini geri vermesini istediğini, saat 23.30 sıralarında sanık ...'ın iş yerine ceketi getirdiğini, ...'in evinde katılan mağdurla cinsel ilişkiye girdiğini söylediğini, bunu duyunca biraz bozulduğunu ancak sinirlenmediğini, katılan mağdurla konuşmak amacıyla istemesi üzerine sanığın evin anahtarını verdiğini, bir bardakta kendisi için uyku ilaçlı kola hazırladığını ve içmemesini söylediğini, evde katılan mağdura "... ile ilişkiye girmişsin, benimle de gireceksin." dediğini ve dört beş gün önce aldığı ancak kullanmaya fırsat bulamadığı uyku ilacını gösterdiğini, katılan mağdurun ikna olması üzerine rızasıyla ilişkiye girdiğini, sanık ...'ın bir yardımının olmadığını ve kesinlikle iş yerinde katılan mağdura uyku ilacı verdiği şeklinde kendisine bir şey söylemediğini, ayrıca katılan mağdurla arasında ilişki olduğunu olay gecesi öğrendiğini, katılan mağdurun "Bir gün önce sevgili olduk bir gün sonra yatağa girdik." şeklinde kendisine mesaj yazdığını,