Yargıtay 1. Ceza Dairesi: Cezai Ehliyet Raporundaki Eksiklik ve İştirak İncelemesi

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1020 E., 2024/1756 K.

SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2024 tarihli ve 2023/16 Esas, 2024/141 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/1020 Esas, 2024/1756 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiilerinin istinaf başvuruları doğrultusunda, 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanık ... hakkındaki hüküm yönünden katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, delillerin eksik değerlendirildiğine, delillerin doğrudan doğruyalığı, adil yargılanma, kanunilik ve yargı bağımsızlığı ilkelerinin ihlal edildiğine, sanıklar hakkında tasarlama, canavarca his ve eziyet çektirme nitelikli hallerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... hakkında verilen cezada indirim yapılmasının hatalı olduğuna, sanıkların ayrı ayrı en ağır şekilde cezalandırılmaları, sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, sanıkların yağma suçundan da cezalandırılmaları, sanık ...’un iştirakten sorumlu tutulması, eyleminin tasarlayarak öldürme suçuna yardım niteliğinde kabul edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hatalı değerlendirme yapıldığına, sanık ...’un olayla alakasının ve suç kastının bulunmadığına, atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, sanık ...’un tehdit ve baskı altında bilinçsiz taksir ile hareket ettiğine, eyleme iştirak ettiğine ve yardım ettiğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme bulunduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca "işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığına" ilişkin olarak rapor alınmak üzere, sanık ...'un önceki rapor ve varsa tedavi evraklarının getirtilip adli tahkikat dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek, cezai ehliyetiyle ilgili olarak rapor alınması, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin 20.12.2017 tarihli mütalaası ile alınacak rapor arasında çelişki ortaya çıkması halinde de, sanığın bizzat Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek hakkında rapor aldırılması gerektiği düşünülmeden, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 20.12.2017 tarihli mütalaası ile yetinilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin eylemin, iştirak hükümlerinin değerlendirilecek ve bir sanık hakkında verilen hükmün diğer sanığın hukuki durumunu etkileyecek mahiyette olması nedeniyle, sanık ...'in eylemi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2024/1020 Esas, 2024/1756 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.