KİRA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Tahliye Takibinde Tebliğden Önce İtiraz

2025/9724 E., 2026/1608 K. · 5 Mart 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026

Kararın Özeti

Kira alacağı ve tahliye için başlatılan takipte, ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itiraz geçerli olur mu? Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, tahliye ihtarlı ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmedikçe ödeme ve itiraz sürelerinin başlamadığını, borçlunun takipten kendisi haberdar olarak tebliğden önce yaptığı itirazın hukuki sonuç doğurmayacağını kabul etti. Bu dosyada icra dairesi, borçlunun bu itirazı üzerine takibi durdurmuştu. Bölge adliye mahkemesinin başvuruyu kabul eden hükmünü yerinde bulmayan Daire, alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddedilmesi gerektiğini belirterek kararı bozdu.

Hukuki İlke

Daire, kira ve hasılat kirasına ilişkin tahliye ihtarlı takipte ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmedikçe ödeme ve itiraz sürelerinin işlemeyeceğini, bu nedenle borçlunun takibi kendiliğinden öğrenip tebliğden önce yaptığı itirazın hukuki sonuç doğurmayacağını kabul etti.

Sonuç

Bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu ve bozma nedenine göre borçlunun temyiz sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına oy birliğiyle karar verildi. Dosya kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

Bölge adliye mahkemesi, tebliğden önce yapılan itirazın hukuki sonuç doğurmadığını gözeterek alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye istemi hakkında yeniden karar verecek; Daireye göre bu istemin reddi gerekir.

İlgili Mevzuat

İcra ve İflas Kanunu — m. 269, 62, 364/2
Dairenin itiraz süresinin tahliye ihtarlı ödeme emrinin tebliğiyle başladığı sonucuna dayanak yaptığı hükümler (269 ve 62) ile temyiz incelemesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermenin dayanağı (364/2).
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 373/2
Bölge adliye mahkemesi kararının bozularak dosyanın aynı mahkemeye gönderilmesinin usul dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK’nın 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini, aynı Kanun’un 62. maddesi hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur.

Somut uyuşmazlıkta; borçlu şirkete ödeme emrinin 26.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun icra dairesine 21.12.2023’te borca itiraz dilekçesi sunduğu, buna göre örnek 13 numaralı ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edilmeden, borçlunun takibi kendiliğinden öğrenmesi üzerine takibe vekili aracılığıyla itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir.

Dairemizin yerleşik içtihatları gereğince, adi kira ve haslat kiralarına ilişkin örnek 13 takiplerde, borçluya usulüne uygun olarak tahliye ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmeden ödeme ve itiraz süreleri de işlemeye başlamayacak olup, borçlunun itiraz hakkı doğmayacağından, haricen öğrenmeye dayalı itirazın yasanın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmayacağı kabul edilmiştir.

O halde Bölge Adliye Mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe ile alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde başvurunun kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 22.10.2025 tarih ve 2024/3043 E. - 2025/2459 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Hukuk Alanı

Tüm Kira Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

Kira Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

Esas No

2025/9724

Karar No

2026/1608

Karar Tarihi

5 Mart 2026

Oy Durumu

Oy birliği

Resmî Kaynak