Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
KİRA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K.
Bir bononun kira bedellerini güvenceye almak için verildiği iddiası, bu dosyada kiracı tarafından yazılı delille kanıtlanmalıydı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, senet ve kira sözleşmesinde teminat bağlantısını gösteren kayıt bulunmadığını; kiraya verenin imzasını taşıyan ayrı bir…
Kararı Oku → Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · BOZMA · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K.
Şirketin kısmi bölünmesiyle kira sözleşmesini devralan şirketin yaptığı ödeme, bu dosyada geçerli kabul edildi. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, kiracılık hakkının kanun gereği devrini sözleşmedeki alt kira hükümleriyle değerlendiren istinaf kararını hatalı buldu. Bölünme, icra…
Kararı Oku → Konu: Alt Kira ve Kira İlişkisinin Devri, Kira Alacağı
KİRA HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K.
Kiralanan teslim edilmeden sözleşmeden dönen kiracı, peşin ödediği kirayı ve depozitoyu geri isteyebilir mi? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu dosyada ifa sürecine geçilmediğini ve kiralananın sözleşmeden sonra küçültülerek tamamlandığını belirleyerek kiracının dönmekte haklı…
Kararı Oku → Konu: Depozito ve Kira Teminatı, Peşin Kira Bedelinin İadesi
KİRA HUKUKU · BOZMA · 10 Haziran 2026
Cezai Şart İndirimi ve Depozito Mahsubu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/192 E., 2026/3740 K.
Süresinden önce çıkan tacir kiracıdan istenen cezai şartta önce indirim mi yapılır, yoksa depozito önce mi düşülür? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, önce cezai şarttan yapılacak indirimin takdir edilip kiracının sorumlu olduğu tutarın bulunması, depozitonun ancak bu tutardan mahsup…
Kararı Oku → Konu: Kira Sözleşmesinde Ceza Koşulu, Depozito ve Kira Teminatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 4 Haziran 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Paydaşın Topladığı Kira Gelirinden Alacak
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/1880 E., 2026/3493 K.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, paydaşın tahsil ettiği kiralardan eksik pay ödendiği iddiasına dayanan alacak hükmünü onadı. Önceki bozmasında uyuşmazlığı vekâletsiz iş görme olarak nitelendirmiş ve on yıllık zamanaşımını esas almıştı. Bozma, tahsil edilen kiraya ilişkin ikrarın…
Kararı Oku → Konu: Kira Alacağı
KİRA HUKUKU · BOZMA · 3 Haziran 2026
Kirada Olağan Kullanım ve Yıpranma Payı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6214 E., 2026/3472 K.
Kiracı, kiralananda zamanla oluşan eskime ve yıpranmadan da sorumlu tutulabilir mi? Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracının sözleşmeye uygun olağan kullanımdan doğan eskimeden değil, yalnız hor kullanımdan doğan zarardan sorumlu olduğunu belirtti. Sözleşmede kiralananın hasarsız ve…
Kararı Oku → Konu: Hor Kullanma Zararı, Depozito ve Kira Teminatı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 3 Haziran 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Tapu İptalinde Kira Geliri
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5875 E., 2026/3477 K.
Vekâlet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapusu iptal edilen kişinin, taşınmazdan sağladığı kira gelirini malike vermesi gerektiği kabul edildi. Bölge adliye mahkemesi, kesinleşen tapu kararını ve gelir hesabını esas alarak uyuşmazlığı vekâletsiz iş görme hükümleriyle…
Kararı Oku → Konu: Kira Alacağı
KİRA HUKUKU · BOZMA · 3 Haziran 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Haksız Fesihte Kira ve Kâr Kaybı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6117 E., 2026/3470 K.
Kiraya verenin kira ilişkisini haksız biçimde sona erdirmesinden doğan kâr kaybı, benzer işletmenin elde edebileceği kâr da araştırılarak hesaplanmalıdır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu dosyada başka bir yer kiralamak için belirlenen bir yıllık makul süreyi uygun buldu; ancak…
Kararı Oku → Konu: Kiraya Verenin Haksız Feshi, Kiracının Kâr Kaybı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 2 Haziran 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Kira Alacağını İsteyen Şirketin Sözleşmede Taraf Olması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4324 E., 2026/3421 K.
Kira alacağını takip eden şirket, sözleşmenin tarafı olduğunu veya alacağı isteme yetkisini ortaya koymalıdır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, şirketi temsil ettiği açıklanmadan dava dışı kişi tarafından imzalanan ve ödeme ile demirbaş iadesini o kişiye yönelten sözleşmeyi…
Kararı Oku → Konu: Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı, Kira Alacağı
KİRA HUKUKU · BOZMA · 2 Haziran 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Erken Tahliyede Bildirim Süresi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/2630 E., 2026/3424 K.
Kiracının erken tahliyesinde sözleşmedeki altı aylık fesih bildirimi süresi, bu dosyada makul süre tazminatına esas alındı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracının haklı fesih nedenini kanıtlayamadığını ve kararlaştırılan bildirim süresine uymadığını belirledi. Alt mahkemenin…
Kararı Oku → Konu: Erken Tahliye ve İade
KİRA HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiralananın Baskın Niteliği
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/4986 E., 2026/3318 K.
Beton santrali olarak kullanılan taşınmazda kira tespiti yapılabilmesi için kiralananın baskın niteliğinin açıklığa kavuşturulması istendi. Arazide idari binalar ve başka yapılar bulunması, mevcut raporla çatılı işyeri sonucuna varılması için yeterli görülmedi. Yargıtay 3. Hukuk…
Kararı Oku → Konu: Kira Türünün Belirlenmesi
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Hasar Bildirimi ve Geç Tahliye
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6254 E., 2026/3320 K.
Kiralananın hasarlı ve geç teslim edildiği iddiasıyla açılan tazminat davasında iki ayrı koşul incelendi. Kiraya verenin, teslimden sonra kiracının sorumlu olduğu eksiklikleri hemen yazılı bildirmemesi hor kullanım talebi bakımından belirleyici bulundu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi…
Kararı Oku → Konu: Hor Kullanma Zararı, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Yeni Malikin İş Yeri İhtiyacı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6227 E., 2026/3317 K.
Satın aldığı iş yerini kendi faaliyeti için kullanmak isteyen yeni malikin tahliye talebi, bu dosyada kabul edildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, malikin başka bir taşınmazda kiracı olmasını, ihtiyacına uygun başka yeri bulunmamasını ve bilirkişi incelemesinde kiralananın işine…
Kararı Oku → Konu: İhtiyaç Nedeniyle Tahliye
KİRA HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Taşıt Kirasında İmza ve Ödeme
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6005 E., 2026/3316 K.
Otobüs kira sözleşmesindeki imzanın kiracıya ait olduğu adli incelemeyle belirlenip ödeme savunması kanıtlanamayınca kira takibine itirazın iptali kararı verildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bu değerlendirmelere dayanan istinaf kararını oy birliğiyle onadı. Davalı, taraflar…
Kararı Oku → Konu: Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı, Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Kira Kaybında Artış Hesabı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5979 E., 2026/3298 K.
Konutların geç tesliminde kira kaybı hesabı yapılırken yıllık artış oranlarının dayanağı açıkça gösterilmelidir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ilk yıl emsal kira bedeline dayanılmasına rağmen sonraki yıllardaki artışların belirsiz bırakıldığı bilirkişi raporunu yeterli bulmadı…
Kararı Oku → Konu: Geç Teslimde Kira Kaybı, Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · ONAMA · 20 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Hor Kullanım ve Ticari Faiz
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5756 E., 2026/3224 K.
Kiralananın hor kullanımı nedeniyle oluşan hasarın giderilmesi ve sözleşmedeki eski hâle getirme yükümlülüğü bu dosyada kiracıya ait kabul edildi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, projeye aykırı değişikliklerin bilirkişi incelemesiyle belirlenmesini ve sözleşmenin iade koşulunu esas…
Kararı Oku → Konu: Hor Kullanma Zararı, Kirada Faiz ve Yabancı Para
KİRA HUKUKU · ONAMA · 20 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Fabrika Kirasında Hakkaniyet İndirimi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/113 E., 2026/3228 K.
Beş yıllık sürenin ardından fabrika kirası belirlenirken bilirkişi raporu ve uygulanan hakkaniyet indirimi uygun bulundu. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira bedeline ve indirim değerlendirmesine yönelik taraf itirazlarını reddetti. Kiraya veren, bilirkişinin zaten indirim yaptığı…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti
KİRA HUKUKU · BOZMA · 20 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kira Tespitinde İlan ve Emsaller
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/1265 E., 2026/3231 K.
Kira bedelinin tespitinde internet ilanlarının ortalamasına dayanılması, emsal taşınmazlar görülmeden ve itirazlar karşılanmadan yeterli bulunmadı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, özel okul olarak kullanılan taşınmazların kira bedeline ilişkin dosyada hak ve nesafet yöntemini uygun…
Kararı Oku → Konu: Kira Bedelinin Tespiti, Deliller ve İspat
KİRA HUKUKU · ONAMA · 13 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kiracının Faydalı ve Zorunlu Masrafları
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/1603 E., 2026/3071 K.
Kira sözleşmesindeki süsleme giderlerini kiracıya bırakan hüküm, bu dosyada faydalı ve zorunlu masrafları da kapsayacak biçimde yorumlanmadı. Önceki bozma üzerine, kiraya verenin benimsediği imalatlar lüks giderlerden ayrıldı; yapıldıkları tarihteki değerlerinden yıpranma payı…
Kararı Oku → Konu: Kiracının Yaptığı Masraflar
KİRA HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 13 Mayıs 2026
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Riskli Yapıda Kiracının Kâr Kaybı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/5753 E., 2026/3063 K.
Kiralananın sözleşmeden sonra riskli yapı sayılması, kiraya verenin sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, iş yerini bu nedenle tahliye eden kiracının kâr kaybının, benzer bir yerin kiralanabileceği makul süre esas alınarak hesaplanması…
Kararı Oku → Konu: Kiralananın Ayıbı, Kiracının Yaptığı Masraflar, Kiracının Kâr Kaybı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.