Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K.
Yoksulluk nafakasının aylık ödeme yerine toptan ödenmesi gerekip gerekmediği somut aile ve ekonomik koşullara göre incelendi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi; kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, ödeme gücü ve isteklerinin önemini açıkladı…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K.
Ziynet alacağı davasında altınların bir kısmı düğünde takılmış, bir kısmı evlilikte biriktirilmişse dava tümden reddedilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, hâkimin aydınlatma ödevi gereği kadına hangi ziynetlerin düğünde takıldığını, hangilerinin evlilikte biriktirildiğini…
Kararı Oku → Konu: Ziynet Alacağı, Mal Rejiminin Tasfiyesi
AİLE HUKUKU · ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K.
Karşılıklı boşanma davasında Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yer ve zaman bakımından somutlaştırılmayan tanık anlatımlarına dayanılarak çocuğa iyi bakmama ve bağırma davranışlarının kadına kusur olarak yüklenemeyeceğini belirtti. Ancak mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Kusur, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/4247 E., 2026/7453 K. — Babalık İsteminin Tanıma Niteliği
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4247 E., 2026/7453 K.
Biyolojik babanın çocukla soybağı kurulmasını isteyen başvurusu, dilekçenin içeriğine göre tanıma talebi olarak değerlendirilmelidir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, babalık davasında taraf ve dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle verilen usulden ret kararını bozdu. Babanın tanıma…
Kararı Oku → Konu: Soybağı
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Yoksulluk Nafakasında Ödeme Biçiminin Belirlenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/10749 E., 2026/7443 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yoksulluk nafakası koşulları oluşsa da somut dosyada irat biçiminde ödemeyi kanunun amacına uygun bulmadı. Tarafların yaşları, ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi ve ortak çocuklarının bulunmaması gözetilerek bir defalık toptan ödeme…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Manevi Tazminat
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1423 E., 2026/7461 K.
Boşanmaya yol açan davranışlar kişilik hakkına saldırı oluşturuyorsa, tazminat isteyen eşin kusur durumu da gözetilerek manevi tazminat değerlendirilmelidir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu dosyada erkeğin kabul edilen kusurlu davranışlarını kadının kişilik haklarına saldırı…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Yoksulluk Nafakasında Toptan Ödeme Değerlendirmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/885 E., 2026/7410 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanmayla yoksulluğa düşeceği kabul edilen kadın lehine nafakanın ödeme biçimini inceledi. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını, yaşlarını ve ortak çocuklarının bulunmamasını gözeterek bir defaya mahsus toptan ödemeye karar verilmesi gerektiğini…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Katılma Alacağı ve Aciz Vesikası
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/7573 E., 2026/7318 K.
Eksik kalan katılma alacağının üçüncü kişiden istenebilmesi için borçlu eşin malvarlığının yetersizliği bu dosyada kesin aciz vesikasıyla ortaya konulmalıydı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mahkemenin dayandığı haciz tutanağını geçici aciz vesikası niteliğinde buldu ve yeterli…
Kararı Oku → Konu: Katılma Alacağı
AİLE HUKUKU · BOZMA · ONAMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Kusur ve Maddi Tazminat
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/736 E., 2026/7351 K.
Bir eşin taşınmazın babası adına yapılmasını istemesi, bu dosyada baskı düzeyine ulaşmadığından boşanma kusuru sayılmadı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin davranışını fotoğraf ve kayıtlar ışığında sadakatsizlik olarak değerlendirip erkeği tam kusurlu, kadını kusursuz buldu…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Kusur, Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/9017 E., 2026/7320 K. — Katkı Payı Alacağında Çalışan Eşin Katkısı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/9017 E., 2026/7320 K.
Kooperatif yoluyla edinilen taşınmazın tescilinden önce yapılan ödemelerin bir bölümü, kadının sigortalı çalışmaya başlamasından sonraya aitti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, çalışarak düzenli gelir elde eden kadının tasarruf edebileceği gelir oranında katkısının kabul edilerek…
Kararı Oku → Konu: Katkı Payı Alacağı
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Çeyiz Senedi ve Geri Verilen Altın
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/180 E., 2026/7363 K.
Çeyiz senedindeki ziynetlerin kadına teslim edilmiş olması, sonradan ev alınması için geri verildiği kanıtlanan kısmın talep edilmesini engellemedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tanık anlatımlarıyla toplam 150 gram ağırlığında altı bileziğin teslim alınıp davalılara geri…
Kararı Oku → Konu: Ziynet Alacağı, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Mal Rejimi Tasfiyesinde Takas Savunmasının Karşılanması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/5294 E., 2026/7324 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davada süresinde ileri sürülen takas savunması hakkında karar verilmemesini bozma nedeni saydı. Davalı kadının cevap dilekçesindeki talebi, hükümde karşılanmamıştı. Daire, bütün taleplerin ayrı ve açık biçimde…
Kararı Oku → Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Tasfiyede Kişisel Mal ve Kredi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/6603 E., 2026/7330 K.
Tasfiye edilecek mallara kişisel maldan yapılan katkının kapsamı, edinme ve satış tarihindeki değerler karşılaştırılmadan belirlenemez. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, taşınmaz ve teknenin ediniminde kullanılan kişisel mal parasının bedelin tamamını karşılayıp karşılamadığının…
Kararı Oku → Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, Kişisel Mal ve Denkleştirme
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/245 E., 2026/7338 K. — Boşanmada Telefon Kaydı İncelemesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/245 E., 2026/7338 K.
Dayanılan belirli telefon kaydı araştırılmadan boşanmada kusur belirlenmesi bu dosyada eksik inceleme sayıldı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, en sık görüşülen numaraların araştırılmış olmasının, dilekçede ayrıca belirtilen numaraya ilişkin incelemenin yerini tutmadığını belirtti. Bu…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Kusur, Deliller ve İspat
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Boşanma Protokolünden Doğan Menfi Tespit ve İcranın Geri Bırakılması
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/4427 E., 2026/7350 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma protokolüne dayalı borç hakkında icranın geri bırakılmasını, menfi tespit davasını sona erdiren bir karar saymadı. Dar yetkili icra hukuk mahkemesinin kararı nedeniyle esas uyuşmazlığın konusuz kaldığı kabul edilemezdi. Tarafların iddia ve…
Kararı Oku → Konu: Boşanma Protokolü, İcra ve İflas Hukuku
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Yoksulluk Nafakasının Reddi ve Toptan Ödeme Değerlendirmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/734 E., 2026/7297 K.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, çalışmayan ve geliri bulunmayan kadının yoksulluk nafakası talebinin reddini somut dosyada doğru bulmadı. Eşlerin eşit kusurlu olması nafaka talebinin reddini gerektirmiyordu. Daire, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi, kadının…
Kararı Oku → Konu: Yoksulluk Nafakası
AİLE HUKUKU · BOZMA · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/8866 E., 2026/7319 K. — Mal Rejimi Davasında Bozma Sonrası Duruşma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/8866 E., 2026/7319 K.
Mal rejimi alacaklarına ilişkin davada ilk derece mahkemesi, bozma sonrasında duruşma açmadan yeni karar verdi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mahkemenin tarafları kendiliğinden duruşmaya çağırıp dinlemesi, bozmaya uyma konusunda karar vermesi ve sonucuna göre duruşma yaparak hüküm…
Kararı Oku → Konu: Mal Rejiminin Tasfiyesi, Savunma ve Hukuki Dinlenilme Hakkı
AİLE HUKUKU · ONAMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 29 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: İştirak Nafakasında Yıllık Artış Talebi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1403 E., 2026/7341 K.
İştirak nafakasına yıllık artış istenmediği kabulü, dosyadaki açık dilekçeyle çeliştiği için düzeltildi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, annenin ÜFE oranında artış talebinin bulunduğunu belirleyerek yüzde yirmilik artış hükmünü çıkardı. Yerine, boşanma hükmünün kesinleştiği yılı…
Kararı Oku → Konu: İştirak Nafakası, Nafakanın Değiştirilmesi, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · ONAMA · 25 Haziran 2026
Ziynette Fiilî Ödeme Tarihindeki Bedel
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1115 E., 2026/7241 K.
Ziynet alacağı davasında takılar aynen geri verilemezse bedelin fiilî ödeme tarihindeki değer üzerinden ödenmesine karar verilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ödeme günündeki bedelin tahsili biçimindeki bir hükmün infazda tereddüt doğuracağını, ıslahtan sonra dava…
Kararı Oku → Konu: Ziynet Alacağı, Taleple Bağlılık ve Islah
AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA · 25 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Konut ve Kusurun İspatı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/827 E., 2026/7237 K.
Bağımsız konut sağlanmayan evliliğe dönmemek, bu dosyada kadına boşanma kusuru olarak yüklenemedi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, terk sebebine dayalı ayrı dava bulunmadığını ve kadının diğer sözlerine ilişkin tanık anlatımlarının yeterli olmadığını belirledi. Kadının kusuru…
Kararı Oku → Konu: Boşanmada Kusur, Deliller ve İspat
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.