Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Çeyiz Senedi ve Geri Verilen Altın

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/1635 E., 2025/2860 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Çeyiz Senedine Dayalı Eşya ve Ziynet Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 1. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/318 E., 2024/561 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı -davacı ... vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, hükmedilen nafaka, maddî tazminat ve kadının çeyiz senedine dayalı ziynet ve eşya alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden; davalı ... vekili tarafından kadının çeyiz senedine dayalı ziynet ve eşya alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden, davacı- davalı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi reddedilen manevî tazminat talebi, tedbir ve toptan yoksulluk nafakasının miktarı, maddî tazminat miktarı, yargılama giderleri ile çeyiz senedine dayalı ziynet ve eşya alacağı talebinin reddedilen ziynet alacağına yönelik kısmı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davalı -davacı erkek (...) vekilinin ve davacı -davalı kadın vekilinin boşanma davaları ve fer'îlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2.Taraf vekillerinin "kadının çeyiz senedine dayalı ziynet ve eşya alacağı davasının kabul ve reddedilen kısmına" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a.Tarafların karşılıklı iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... vekilinin ve davalı -davacı erkek (...) vekilinin tüm, davacı -davalı kadın vekilinin ise aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b.İlk Derece Mahkemesince kadının talep etmiş olduğu çeyiz senedinde geçen ziynet eşyalarına ilişkin; senedin incelemesinde yazılı olan eşyaların kadına çeyiz olarak verildiği, davalılarca çeyiz eşya senedindeki imzalara yönelik itirazda bulunulduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumunca yapılan değerlendirmede senette bulunan imzaların davalıların el ürünü olduğu kanaatine varıldığı, talep edilen mal varlığı değerlerinin senet içeriğinde yazılı olan eşyalara yönelik olduğu ve davacı- davalı tarafından dava dilekçesinde belirtilen alacak kalemlerinin talep edildiği, yapılan yargılama neticesinde eşyaların davalılarda kaldığı, davalıların bu yazılı olan eşyaları davacı- davalıya teslim ettiğine yönelik herhangi bir yazılı belgeye de dayanmadığı anlaşılmakla davacı- davalının senede dayalı olarak talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş, hükmün davalılar tarafından bu yönden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince senette yazılı ziynet eşyalarının davalılara teslim edildiği, olgunun davalıların senetteki imzalarıyla sübuta erdiği, dinlenen kadın tanıklarının beyanlarından söz konusu ziynet eşyalarının zilyetliğinin kadına devredildiğinin anlaşıldığı, bu durumda ispat külfetinin kadına geçtiği, kadının da ziynet eşyalarının elinden alındığına dair iddiasını ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı, bu itibarla ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin ziynet alacağının kabulüne dair hükme yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile, kadının ziynet alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hüküm yukarıda sınırlandırıldığı şekilde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere; senette yazılı ziynet eşyaları davalılara teslim edilmiş, dinlenen kadın tanıklarının beyanlarına göre de söz konusu ziynet eşyalarının zilyetliği kadına devredilmiştir. Her ne kadar senette 300 gram altın yazılı ise de kadının annesi olan tanık ...'nin beyanından kadına 25 er gramlık 6 adet toplamda 1 50... ayar bilezik, iki yüzük ve bir çift küpe takıldığı ve buna razı olunduğu anlaşılmıştır. Yine tanık ...'nin beyanından teslim alınan altınların ev alınmak üzere davalılarca alındığı, tanık...'in beyanlarından da davacı kadına 6 adet bilezik takıldığı, kadının teslim alınan bu bilezikleri tarafların oturdukları ev alınırken evin davalı ... adına olacağı düşüncesi ve kendilerine bir ev alınması şartıyla davalılara geri verdiği yönündeki beyanları nazara alındığında toplam 150 gram ağırlığında 6 adet 22 ayar altın bileziğin kadın tarafından teslim alındığı ve alınan bu miktarın ev alınmak üzere davalılara geri verildiği anlaşılmış olup kadının çeyiz senedine dayalı ziynet alacağı talebinin bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken tümden reddine karar verilmesi hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Boşanma Davaları ve Fer'îleri Yönünden;

Davalı -davacı erkek (...) vekilinin ve davacı -davalı kadın vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının boşanma davaları ve fer'îleri yönünden yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

2.Kadının Çeyiz Senedine Dayalı Eşya ve Ziynet Alacağı Davası Yönünden;

a.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2/b) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle reddedilen ziynet alacağı talebi yönünden kadın yararına BOZULMASINA,

b.Davacı -davalı kadın vekilinin diğer, davalı ... vekilinin ve davalı -davacı erkek (...) vekilinin tüm temyiz itirazlarının ise yukarıda (2/a) numaralı paragrafta gösterilen nedenlerle reddine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ye iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ... ve ...'a yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.