AİLE HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/8866 E., 2026/7319 K. — Mal Rejimi Davasında Bozma Sonrası Duruşma
2025/8866 E., 2026/7319 K. · 29 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 21 Ekim 2026
Kararın Özeti
Mal rejimi alacaklarına ilişkin davada ilk derece mahkemesi, bozma sonrasında duruşma açmadan yeni karar verdi. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, mahkemenin tarafları kendiliğinden duruşmaya çağırıp dinlemesi, bozmaya uyma konusunda karar vermesi ve sonucuna göre duruşma yaparak hüküm kurması gerektiğini belirtti. Bu usul eksikliği nedeniyle hükmü bozdu; diğer temyiz itirazlarını incelemedi. Karar, değer artış payı veya katılma alacağının miktarını belirlemiyor. Dosya ilk derece mahkemesine gönderildi; kaynak hükümde karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtildi.
Hukuki İlke
Bu kararda, bozma sonrasında tarafların mahkemece kendiliğinden duruşmaya çağrılıp dinlenmesi, bozmaya uyma konusunda karar verilmesi ve sonucuna göre duruşma yapılarak hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Dosya üzerinden karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkıyla bağdaşmayan usul eksikliği sayılmıştır.
Sonuç
Davacı erkeğin temyiz itirazları kısmen kabul edilerek hüküm, bozma sonrası duruşma açılmadan karar verilmesi nedeniyle bozuldu. Diğer temyiz itirazları incelenmedi. Daha önce iki kez duruşmalı temyiz incelemesi yapıldığından bu aşamadaki duruşma isteği reddedildi. Karar oy birliğiyle verildi; kaynak hükümde tebliğden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık bırakıldı.
Kararın Dosyaya Etkisi
Dosya kararı veren Aile Mahkemesine gönderildi. Bozma duruşma ve tarafların dinlenmesiyle ilgili usul eksikliğine dayanır; alacağın varlığı veya miktarı hakkında yeni bir esas sonucu kurulmamıştır. Yeniden yargılama bu usul gereği yerine getirilerek yürütülmelidir.
İlgili Mevzuat
Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 27, 147, 373
Kararda gerekçe veya usul sonucu bağlamında anılan düzenleme.Türkiye Cumhuriyeti Anayasası — m. 36
Kararda gerekçe veya usul sonucu bağlamında anılan düzenleme.Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi — m. 6
Kararda gerekçe veya usul sonucu bağlamında anılan düzenleme.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2025/124 E., 2025/308 K.
DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı
Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda Mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı erkek vekili tarafından istenilmekle; duruşma isteğinin daha önce iki kez duruşmalı temyiz incelemesi yapıldığı anlaşılmakla duruşma isteğinin reddine karar verilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1. HMK'nin ''Hukuki dinlenilme hakkı'' başlıklı 27. maddesi ''(1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. /(2) Bu hak; / a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, / b) Açıklama ve ispat hakkını, / c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, / içerir.'' şeklinde düzenlenmiş olup hukuki dinlenme hakkı, Anayasa'nın 36. maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanılmasına olanak tanınması ilkesinin doğal bir sonucudur. Aynı zamanda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının da en önemli unsurudur.
2. Ayrıca, HMK'nin ''Bozmaya uyma veya direnme'' başlıklı 373. maddesi '' (1) Yargıtay ilgili dairesinin tamamen veya kısmen bozma kararı, başvurunun bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddi kararına ilişkin ise bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak dosya, kararı veren ilk derece mahkemesine veya uygun görülecek diğer bir ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği de bölge adliye mahkemesine gönderilir./ (2) Bölge adliye mahkemesinin düzelterek veya yeniden esas hakkında verdiği karar Yargıtayca tamamen veya kısmen bozulduğu takdirde dosya, kararı veren bölge adliye mahkemesi veya uygun görülen diğer bir bölge adliye mahkemesine gönderilir./ (3) Bölge adliye mahkemesi, 344 üncü madde uyarınca peşin alınmış olan gideri kullanmak suretiyle, kendiliğinden tarafları duruşmaya davet edip dinledikten sonra Yargıtayın bozma kararına uyulup uyulmayacağına karar verir. / (4) Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir./ (5) İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir./ (6) (Ek: 17/4/2013-6460/1 md.) Davanın esastan reddi veya kabulünü içeren bozmaya uyularak tesis olunan kararın önceki bozmayı ortadan kaldıracak şekilde yeniden bozulması üzerine alt mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. / (7) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.''; HMK'nin ''Tarafların duruşmaya daveti'' başlıklı 147. maddesi de ''(1) Taraflar, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra tahkikat ve sözlü yargılama için duruşmaya davet edilir./ (2) Taraflara gönderilecek davetiyede, belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü olmadan mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde, duruşmaya yokluklarında devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyecekleri, tahkikatın sona erdiği duruşmada sözlü yargılamaya geçileceği, sözlü yargılama için duruşmanın ertelenmesi hâlinde taraflara ayrıca davetiye gönderilmeyeceği ve 150 nci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, yokluklarında hüküm verileceği bildirilir.'' şeklinde düzenlenmiştir.
3. Somut olayda; bozma kararı sonrasında Mahkemece kendiliğinden tarafların duruşmaya davet edilip dinledikten sonra, Yargıtayın bozma kararına uyulup uyulmayacağına karar verilerek sonucuna göre duruşma açılarak bir karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmadan dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/8866
Karar No
2026/7319
Karar Tarihi
29 Haziran 2026
Oy Durumu
oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI