AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Yoksulluk Nafakasında Ödeme Biçiminin Belirlenmesi
2025/10749 E., 2026/7443 K. · 30 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 21 Ekim 2026
Kararın Özeti
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yoksulluk nafakası koşulları oluşsa da somut dosyada irat biçiminde ödemeyi kanunun amacına uygun bulmadı. Tarafların yaşları, ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi ve ortak çocuklarının bulunmaması gözetilerek bir defalık toptan ödeme seçeneğinin değerlendirilmesini istedi. Bölge adliye mahkemesi kararı nafakanın ödeme biçimi yönünden erkek yararına bozuldu. Diğer temyize konu bölümler onandı; Daire toptan ödeme tutarı belirlemedi.
Hukuki İlke
Nafakaya hak kazanılması ile nafakanın dönemsel veya toptan ödenmesi bu dosyada ayrı değerlendirilmiştir.
Sonuç
Yoksulluk nafakasının ödeme biçimi yönünden bölge adliye mahkemesi kararı erkek yararına bozuldu; diğer temyize konu bölümler oy birliğiyle onandı.
Kararın Dosyaya Etkisi
Bozma, nafaka hakkının varlığına değil, yoksulluk nafakasının ödeme biçimine ilişkindir. Daire, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, yaşları, evlilik süresi ve ortak çocuklarının bulunmaması karşısında irat biçiminde ödemeyi kanunun amacına uygun bulmadı; bir defalık toptan ödeme seçeneğinin değerlendirilmesini istedi. Tutar belirlenmedi. Diğer temyize konu bölümler onandı ve dosya ödeme biçimi hakkında yeniden değerlendirme yapılması için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderildi.
İlgili Mevzuat
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu — m. 175, 176/1
Yoksulluk nafakası koşulları ve toptan ödeme biçimi.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/1
Bozma dışındaki bölümlerin onanması.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/66 E., 2025/2650 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/657 E., 2023/702 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakalar ile erkeğin reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (4721 sayılı Kanun md. 175). Aynı Kanun'un 176 ncı maddesinin birinci fıkrasında, yoksulluk nafakasının toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebileceği öngörülmüştür. Somut olayda kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiş ise de tarafların ekonomik ve sosyal durumu, yaşları, evlilik süresi ve ortak çocuklarının bulunmayışı dikkate alındığında kadın yararına irat şeklinde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi Kanunun amacına uygun bulunmamaktadır. O halde 4721 sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinin birinci fıkrası nazara alınarak, hakimin takdir yetkisi çerçevesinde tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına uygun olarak yoksulluk nafakası yönünden bir defaya mahsus olmak üzere "toptan ödeme" kararı verilmesi hususu da tartışılıp değerlendirilerek buna göre yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere yoksulluk nafakasının ödeme şekli yönünden erkek yararına BOZULMASINA,
2.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Yoksulluk Nafakasında Toptan Ödeme Değerlendirmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/10749
Karar No
2026/7443
Karar Tarihi
30 Haziran 2026
Oy Durumu
Oy birliği.
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI