AİLE HUKUKU · ONAMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Ziynette Fiilî Ödeme Tarihindeki Bedel
2026/1115 E., 2026/7241 K. · 25 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 19 Ekim 2026
Kararın Özeti
Ziynet alacağı davasında takılar aynen geri verilemezse bedelin fiilî ödeme tarihindeki değer üzerinden ödenmesine karar verilebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, ödeme günündeki bedelin tahsili biçimindeki bir hükmün infazda tereddüt doğuracağını, ıslahtan sonra dava tarihindeki bedel de istenmediğinden yalnız aynen iadeye karar verilmesi gerektiğini belirtti. İlk derece mahkemesi aynen iadeye, olmazsa dava tarihindeki bedelin faiziyle ödenmesine hükmetmiş; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Daire, bedel bölümünü hükümden çıkarıp ilk derece kararını oy birliğiyle düzelterek onadı.
Hukuki İlke
Daire, bu dosyada fiilî ödeme günündeki bedelin tahsili biçiminde kurulacak bir hükmün infazda tereddüt yaratacağını, ıslahtan sonra dava tarihindeki bedel istenmediği için talep aşılmadan yalnız aynen iadeye karar verilmesi gerektiğini kabul etti; ıslahta bildirilen değerlerin harca esas olduğunu ve infazda dikkate alınamayacağını belirtti.
Sonuç
Davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazları reddedildi; davacının dava tarihindeki bedele ilişkin itirazı kabul edilerek bölge adliye mahkemesinin bu yöndeki esastan ret kararı kaldırıldı ve bedelin faiziyle tahsiline ilişkin kısım hükümden çıkarılarak ilk derece kararı oy birliğiyle düzeltilerek onandı; temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilip yatırılan harcın mahsup edilmesine ve peşin alınan temyiz karar harcının istenmesi hâlinde temyiz eden davacıya geri verilmesine karar verildi, dosya ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği bölge adliye mahkemesine gönderildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Ziynetlerin aynen iadesine ilişkin hüküm korundu; aynen iade mümkün olmazsa bedelin faiziyle ödenmesini öngören kısım hükümden çıkarıldı. Yanlışlık yeniden yargılama gerektirmediği için hüküm Dairece düzeltildi.
İlgili Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/2
Dairenin dayanağı: yanlışlık yeniden yargılama gerektirmediğinden ilk derece kararının düzeltilerek onanması.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1697 E., 2025/1396 K.
DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/840 E., 2024/207 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından fiili ödeme tarihindeki bedele hükmedilmemesi, ziynetlerin eksik ve hatalı hesaplanması yönünden; davalı vekili tarafından ise davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince, “davanın kabulü ile 7 adet 17.00'ar gram 22 ayar bilezik (81.675,65 TL), 5adet 15.00'şer gram 22 ayar bilezik (51.476,25 TL), 1 adet 40. 00... ayar set takımı (24.182,40 TL ) , 2 adet 3.00 'ar gram 14 ayar yüzük (3.627,36 TL ) , 1 adet 3. 00... ayar küpe (1.813,68 TL ) , 6 adet çeyrek altın (6.998,70 TL ) , 1 adet tam altın (4.665,80 TL ) ve 60.00 TL aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde toplamda 174.499,84 TL değerindeki ziynet eşyalarının öncelikle davalı tarafça davacı kadına aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 15.000 TL için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kalan 159.499,84 TL için ıslah tarihi olan 19.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,...” karar verilmiş olup tarafların istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmiştir.
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde ziynet alacağının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde dava tarihindeki bedele hükmedilmesini talep etmiş ise de ıslah dilekçesi ile harca esas değeri belirterek aynen iade, mümkün olmaması halinde ise filli ödeme tarihindeki bedele karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kadının ziynet eşyalarının dava tarihindeki bedeline ilişkin talebi bulunmadığı,“fiilen ödeme günündeki bedelin tahsiline” şeklinde infazda tereddüt oluşturacak bir hüküm kurulamayacağına göre Mahkemece, kabul edilen ziynetlerin aynen iadesine karar verilmesi ve aynen iadesine karar verilen ziynetlerin açıklanan değerlerinin harca esas değer olduğu ve infaz aşamasında dikkate alınamayacağı da gözetilerek aynen iade kararı ile yetinilmesi gerekirken talep dışına çıkılarak dava tarihindeki bedelin tahsiline şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın ilgili bent yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı vekilinin dava tarihindeki bedele hükmedilmesine yönelik temyiz itirazının kabulü ile bu yöne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde geçen “ mümkün olmadığı takdirde 15.000 TL için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kalan 159.499,84 TL için ıslah tarihi olan 19.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” kısmının hükümden çıkartılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Ziynette İspat Yükü ve Kadının Kabulü
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Ziynet İspatında Düğün Görüntüleri
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/1115
Karar No
2026/7241
Karar Tarihi
25 Haziran 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI