AİLE HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Boşanma Protokolünden Doğan Menfi Tespit ve İcranın Geri Bırakılması
2026/4427 E., 2026/7350 K. · 29 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 21 Ekim 2026
Kararın Özeti
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma protokolüne dayalı borç hakkında icranın geri bırakılmasını, menfi tespit davasını sona erdiren bir karar saymadı. Dar yetkili icra hukuk mahkemesinin kararı nedeniyle esas uyuşmazlığın konusuz kaldığı kabul edilemezdi. Tarafların iddia ve savunmalarıyla delillerinin birlikte değerlendirilmesini istedi. Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece hükmü bozuldu; diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmedi.
Hukuki İlke
Bu dosyada icranın geri bırakılması, boşanma protokolünden doğduğu ileri sürülen borcun esasına ilişkin menfi tespit incelemesinin yerini tutmamıştır.
Sonuç
Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırıldı; ilk derece hükmü oy birliğiyle bozuldu ve diğer temyiz itirazları incelenmedi.
Kararın Dosyaya Etkisi
İcranın geri bırakılması kararının menfi tespit davasını konusuz bıraktığı kabul edilmedi. İstinafın esastan ret kararı kaldırıldı, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece hükmü bozuldu. Dosya iddia, savunma ve deliller değerlendirilerek borcun esasına ilişkin karar verilmesi için ilk derece mahkemesine gönderildi; diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmedi.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/2636 E., 2026/26 K.
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/254 E., 2024/405 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından dava hakkında esastan ret kararı yerine karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, reddedilen icra inkar tazminat talebi, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
İlk Derece Mahkemesince menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; .... İcra Müdürlüğünün 2023/2487 Esas sayılı takip dosyasında borçlu-davacı vekilinin icranın geri bırakılması için Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/219 esasında kayıtlı davayı açtığı, bu dosyadan verilen 2023/312 karar numaralı karar ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 16.04.2024 tarihinde kesinleştiği; bu şekilde icra takibinin iptali ile iş bu ilamlı icrada icra emrinin tebliğinden sonra açılan menfi tespit davasının konusunun kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karara davalı vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur.
Alacaklı-davalı tarafından anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2023/2487 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu-davacı vekili tarafından da buna ilişkin olarak işbu dosyada kayıtlı menfi tespit davası ile Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/219 esasında kayıtlı icranın geri bırakılması için davalar açıldığı, Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli 2023/219 Esas ve 2023/312 Karar sayılı ilamı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 16.04.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve icra takibinin iptali ile davanın konusunun kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Karşıyaka 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 31.05.2023 tarihli 2023/219 Esas ve 2023/312 Karar sayılı ilamında "...davalı tarafın bu husustaki iddialarının dar yetkili mahkeme olan icra mahkemesinde dinlenemeyeceği..." hususu belirtilerek incelemenin dar yetkili bir mahkeme olarak değerlendirildiği ve bu doğrultuda karar verdiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılacak iş tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre dosyanın esası hakkında bir karar vermekten ibaret iken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/4427
Karar No
2026/7350
Karar Tarihi
29 Haziran 2026
Oy Durumu
Oy birliği.
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI