AİLE HUKUKU · ONAMA

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi

2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 21 Ekim 2026

Kararın Özeti

Karşılıklı boşanma davasında Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yer ve zaman bakımından somutlaştırılmayan tanık anlatımlarına dayanılarak çocuğa iyi bakmama ve bağırma davranışlarının kadına kusur olarak yüklenemeyeceğini belirtti. Ancak mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlar, erkeğin yine ağır kusurlu olduğunu gösteriyordu. Daire, bu değerlendirmeyle tarafların temyiz itirazlarını bozma nedeni saymadı ve bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle onadı. Kusura ilişkin açıklama gerekçede yer aldı; hüküm düzeltilerek onanmadı.

Hukuki İlke

Bu kararda soyut tanık beyanlarına dayanılarak kadına yüklenen iki kusur kabul edilmedi. Gerçekleşen diğer kusurlu davranışlar erkeğin yine ağır kusurlu olduğunu gösterdiğinden, bu tespit bozmayı gerektirmedi ve karar doğrudan onandı.

Sonuç

Bölge adliye mahkemesi kararı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 hükmü uyarınca oy birliğiyle onandı. Kadına yüklenen iki kusurun kabul edilemeyeceği gerekçede belirtildi; gerçekleşen diğer davranışlara göre erkeğin yine ağır kusurlu olduğu sonucuna ulaşıldı. Düzelterek onama kararı verilmedi.

Kararın Dosyaya Etkisi

Bu kararda bozma veya düzelterek onama yoktur. Kusura ilişkin değerlendirme gerekçede yer alır; hüküm Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 hükmü uyarınca doğrudan onanmıştır.

İlgili Mevzuat

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/1
Onama hükmünün usul dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/3030 E., 2025/3027 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2024/627 E., 2025/760 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, hükmedilen tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, kadının kabul edilen davası ile kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri ile velayet yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle; kadına yüklenen "kadının ortak çocuğa yeterince iyi bakmadığı ve çocuğa kızıp bağırdığı" kusurları soyut, yer ve zaman belirli olmayan tanık beyanı ile yüklendiğinden bu kusurun kadına yüklenemeyeceği; Mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Nafakada Kusur ve Gelir Araştırması

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Boşanmada Konut ve Kusurun İspatı

Tüm Aile Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

Boşanma ve Aile Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

Esas No

2026/1311

Karar No

2026/7370

Karar Tarihi

30 Haziran 2026

Oy Durumu

Oy birliği.

Resmî Kaynak