Ana Sayfa › İçtihatlar
İçtihat ve Karar İncelemeleri
Kira, iş, aile, ceza, usul, miras ve eşya hukukuna ilişkin 574 kararı özet, künye ve resmî kaynak bilgileriyle inceleyin.
Kelime, kanun maddesi veya esas/karar numarasıyla arayın; alana, mahkemeye ve yıla göre daraltın.
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
ALAN Tümü · Kira · İş · Aile · Ceza · Usul · Miras Hukuku · Eşya Hukuku
MAHKEME Tümü · İçtihadı Birleştirme · Genel Kurul · Daireler · BAM
İŞ HUKUKU · ONAMA · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K.
İşyerinde sıcak suyun taşınması sırasında yaralanan çalışan, iş gücü kaybı ve manevi zarar için tazminat istedi. İşveren, olayın oluşunu ve kusuru tartışarak hükme karşı çıktı. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, dosyadaki deliller ile kararın gerekçesini temyiz denetiminde uygun buldu…
Kararı Oku → Konu: İş Kazası Tazminatı, İş Kazasında Maddi ve Manevi Zarar
İŞ HUKUKU · ONAMA · 7 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K.
İşverenin sağladığı servise gitmek üzere evden çıkan işçinin trafik kazasında ölmesi, bu dosyada iş kazası olarak kabul edildi. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, olayı iş kazası sayan ilk derece kararına yönelik istinafın reddini onadı. Kamu idaresi ve diğer davalıların olayın işyeri…
Kararı Oku → Konu: İş Kazası Tazminatı
İŞ HUKUKU · İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİ · İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜ · İSTİNAFTA YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR · 3 Temmuz 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, idarenin işçiye ödediği alacakları yüklenicilerden istemesini değerlendirdi. Rücu ilişkisinde öncelikle sözleşmeyi esas aldı; kıdem tazminatında çalışma dönemlerini, ihbar tazminatı ve yıllık izinde son yüklenicinin sorumluluğunu…
Kararı Oku → Konu: İşçilik Alacaklarında Rücu, İşçilik Alacaklarında Faiz
İŞ HUKUKU · ONAMA · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Gemiadamı Alacağı ve Kiracı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2509 E., 2026/6508 K.
Gemiadamının ücret ve izin alacaklarından hangi şirketlerin sorumlu olduğu ile gemi üzerinde kanuni rehin istemi birlikte incelendi. İlk derece mahkemesi, geminin çalışma döneminde çıplak kira sözleşmesiyle işletildiğini belirleyerek işçilik alacaklarından kiracı şirketi sorumlu…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Deniz İş Hukuku
İŞ HUKUKU · BOZMA · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Grup Şirketlerinde İşveren Sorumluluğu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1036 E., 2026/6510 K.
Grup şirketleri arasındaki organik bağ, işçilik alacaklarından birlikte sorumlu tutulmaları için tek başına yeterli görülmedi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işyeri devri, sözleşme devri, asıl işveren ilişkisi veya birlikte istihdam gibi sorumluluk nedenlerinin somutlaştırılmasını…
Kararı Oku → Konu: İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren, Organik Bağ ve İşveren Sorumluluğu
İŞ HUKUKU · BOZMA · TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: İşe İadede Ödenmiş İhbar Tazminatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1149 E., 2026/6511 K.
İlk fesihte bildirim süresine ait ücret usulüne uygun, peşin ve eksiksiz ödenmişse, işe başlatılmayan işçi için yeniden ihbar tazminatı doğmayacağı kabul edildi. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu dosyada önceki ödemenin uygun yapıldığını belirleyerek fark ihbar tazminatının kabulünü…
Kararı Oku → Konu: İşe İade, İhbar Tazminatı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Yurt Dışı Ücreti ve Aynen Ödeme
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/362 E., 2026/6513 K.
Yurt dışında çalışan işçinin alacağı, tarafların kararlaştırıp uyguladığı para birimi dikkate alınarak belirlenmelidir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, farklı sözleşmeler ve ödeme kayıtlarını değerlendirerek somut ücretin avro olduğunu kabul etti; alacağın dolar üzerinden…
Kararı Oku → Konu: Yurt Dışı Çalışma, Ücret ve Ücret Farkı
İŞ HUKUKU · BOZMA · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Genel Tatilde Nöbet ve İşçilik Alacağı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/3081 E., 2026/6514 K.
İşçinin yalnız nöbetçi olduğu genel tatillerde çalıştığını anlatan tanıklar, bütün tatil günlerinde çalışma yapıldığını kanıtlamaz. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hastanede çalışan işçinin nöbet listeleri ve işe giriş kayıtları getirtilmeden tüm genel tatiller için alacak…
Kararı Oku → Konu: Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 30 Haziran 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi — Dernek Yönetim Kurulu Üyesinin Prim Borcu Sorumluluğu
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/12367 E., 2026/9982 K.
Dernek yönetim kurulunda bulunmak, somut prim borcu için kişisel sorumluluğu tek başına açıklamaz. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, dernek tüzüğünde temsil ve ilzam yetkisinin başkana verildiğini, davacı üyeye bu yetkiyi açıkça tanıyan bir karar bulunmadığını saptadı. Buna rağmen…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları
İŞ HUKUKU · İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜ · İSTİNAFTA YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR · 18 Haziran 2026
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi: İşe İade Rücusu
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2022/1921 E., 2026/1355 K.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, işçilik alacaklarını ödeyen işverenin yükleniciye yönelttiği rücu talebini inceledi. Sözleşme ve teknik şartnamenin yükleniciye yüklediği sorumluluğun, boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatını da kapsadığını…
Kararı Oku → Konu: İşçilik Alacaklarında Rücu, İşe Başlatmama Alacakları
İŞ HUKUKU · İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİ · 18 Haziran 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Çalışma Yeri
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1579 E., 2026/1695 K.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, işçilik alacaklarını ödeyen idarenin yüklenicilere açtığı rücu davasındaki istinafı inceledi. İlk derece mahkemesi asıl davayı derdestlik nedeniyle reddetmiş, birleşen davada kısmi kabul ve ret hükmü kurmuştu. Daire, bilirkişi…
Kararı Oku → Konu: İşçilik Alacaklarında Rücu
İŞ HUKUKU · İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜ · İSTİNAFTA YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR · 17 Haziran 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücunun Kapsamı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1136 E., 2026/1671 K.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, işçilik ödemelerinin yüklenicilere rücusunda taraflar arasındaki sözleşmeyi esas aldı. İşçiye karşı müteselsil sorumluluğun, iç ilişkide payın mutlaka yarı olması anlamına gelmediğini değerlendirdi. Sözleşmede idarenin işçi…
Kararı Oku → Konu: İşçilik Alacaklarında Rücu, İşçilik Alacağında Mahsup ve Hesap
İŞ HUKUKU · İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜ · İSTİNAFTA YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR · 17 Haziran 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Faiz İçin İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1803 E., 2026/1687 K.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, istinafı kesinlik gerekçesiyle reddeden ek kararı kaldırdı. Reddedilen alacak kısmı kesin olsa da kabul edilen tutarın faiz türü ve başlangıcında davacının hukuki menfaati bulunduğunu belirtti. Sözleşmelerde aksi düzenlenmediğinde…
Kararı Oku → Konu: İşçilik Alacaklarında Rücu, İşçilik Alacaklarında Faiz
İŞ HUKUKU · ONAMA · 11 Haziran 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi — Borçlanma Başvurusu ile Ödeme Geçerliliğinin Ayrımı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/11335 E., 2026/9051 K.
Borçlanma başvurusunun geçerli sayılması, ödeme yapıldığı veya ödemenin geçerli olduğu anlamına gelmez. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı ve askerlik borçlanmasına ilişkin davada ödeme iddiası ve belgesi bulunmadığı hâlde bu konuda kurulan hükmü hatalı buldu. Yeniden…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları
İŞ HUKUKU · ONAMA · 4 Haziran 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Ücretli Öğretmenin Hizmet Tespiti ve Vekâlet Ücreti
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/517 E., 2026/8581 K.
Ücretli öğretmen, ders verdiği dönemlerde sigorta günlerinin eksik bildirildiğini ileri sürdü. Önceki bozma, ders çizelgeleri üzerinden aylık çalışma saatlerinin gün sayısına çevrilmesini istemişti. Mahkeme buna uyarak talebin bir bölümünü kabul etti. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi…
Kararı Oku → Konu: Ücretli Öğretmenin Hizmet Tespiti ve Vekâlet Ücreti
İŞ HUKUKU · ONAMA · 3 Haziran 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi — Mirasın Reddinde Prim Takibi Gideri
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2025/18233 E., 2026/8520 K.
Prim borcu için gönderilen ödeme emirleri iptal edilirken, mirasın reddini önceden bilemeyen Kuruma yargılama gideri ve vekâlet ücreti yükletilmesi uygun bulunmadı. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, ret kararının ödeme emirleri tebliğ edildikten sonra Kuruma sunulduğunu belirledi…
Kararı Oku → Konu: Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları, Yargılama Giderleri ve Harç
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Mesul Müdürün Ücret Alacağı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2218 E., 2026/4867 K.
Mesul müdür olarak çalışan kişinin ücret alacağı, tarafların imzaladığı ardışık sözleşmelerdeki tutarlar esas alınarak hesaplandı. İşveren, ücretlerin elden ödendiğini ve uzun süre ödeme yapılmadan çalışılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savundu. Yargıtay 9. Hukuk…
Kararı Oku → Konu: Ücret ve Ücret Farkı, Deliller ve İspat
İŞ HUKUKU · BOZMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Sürekli İşçi Ücretinin Hesaplanması
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/5488 E., 2026/4850 K.
Sürekli işçi kadrosuna geçen çalışanın fark ücreti, bireysel sözleşme ile toplu iş sözleşmesinin ilgili döneme ait hükümleri birlikte değerlendirilerek hesaplanmalıdır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, bu dosyada Temmuz 2023 asgari ücret değişikliğinin bilirkişi hesabında gözden…
Kararı Oku → Konu: Ücret ve Ücret Farkı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi — Geçerli Fesihte Kıdem ve İhbar
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/2240 E., 2026/4872 K.
İşe iade davasında feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek verilen ret kararı kesinleşmişti. Sonraki tazminat davasında ilk derece mahkemesi bu tespiti esas alarak kıdem ve ihbar tazminatını kabul etti; bölge adliye mahkemesi de işverenin istinafını reddetti. Yargıtay 9…
Kararı Oku → Konu: İş Sözleşmesinin Feshi, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı
İŞ HUKUKU · ONAMA · 21 Mayıs 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi: Tedarikçiden Borç İsteme ve Fesih
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1700 E., 2026/4873 K.
İş verilmesinde yönlendirme yapan işçinin aynı tedarikçiden borç para istemesi, bu dosyada güveni kötüye kullanma ve sadakat yükümlülüğüne aykırılık sayıldı. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ses kayıtlarının çözümünü ve iş ilişkisini değerlendiren istinaf kararını onadı. İş…
Kararı Oku → Konu: İş Sözleşmesinin Feshi
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki kararlar genel bilgi niteliğindedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI
HESAPLAMA ARAÇLARI
Hukuk Alanına Göre İçtihatlar
Kira Hukuku (110 karar)
Konular: Deliller ve İspat · Depozito ve Kira Teminatı · Kira Alacağı · Kira Bedelinin Tespiti · Kira Sözleşmesi ve Taraf Sıfatı · Hor Kullanma Zararı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Kirada Teminat Bonosunun İspatı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2026/548 E., 2026/4321 K. · 1 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi: Bölünen Şirketin Kira Ödemesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · 2026/3829 E., 2026/4984 K. · 1 Temmuz 2026
Teslimden Önce Dönme ve Depozito İadesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · 2025/6212 E., 2026/4196 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Kira Hukuku Kararları › · Kira ve Tahliye Davaları · Kira Artış Oranı Hesaplama · Kira Tespit Davası Tarihleri
İş Hukuku (145 karar)
Konular: İş Sözleşmesinin Feshi · İş İlişkisinin Varlığı ve İşveren · Sosyal Güvenlik Uyuşmazlıkları · Ücret ve Ücret Farkı · İşçilik Alacaklarında Rücu · Kıdem Tazminatı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: İş Kazasında Yanık ve Tazminat
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/772 E., 2026/10441 K. · 8 Eylül 2026
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Servise Giderken İş Kazası
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · 2026/1 E., 2026/10313 K. · 7 Eylül 2026
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi: Rücuda Faiz
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/1573 E., 2026/2091 K. · 3 Temmuz 2026
Tüm İş Hukuku Kararları › · İş Hukuku Davaları · İşçilik Alacakları Hesaplama
Aile Hukuku (137 karar)
Konular: Yoksulluk Nafakası · Boşanmada Kusur · Boşanmada Maddi ve Manevi Tazminat · Ziynet Alacağı · Deliller ve İspat · Mal Rejiminin Tasfiyesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Ödeme Biçimi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1326 E., 2026/7365 K. · 30 Haziran 2026
Ziynette Düğün Takısı ve Birikim Altını
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1776 E., 2026/7439 K. · 30 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi — Soyut Tanık Anlatımıyla Boşanmada Kusur Yüklenmesi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1311 E., 2026/7370 K. · 30 Haziran 2026
Tüm Aile Hukuku Kararları › · Boşanma ve Aile Hukuku
Ceza Hukuku (141 karar)
Konular: Ceza Muhakemesi Hukuku · Cezanın Belirlenmesi · Deliller ve İspat · Kaçakçılık · Etkin Pişmanlık · Hakaret
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hükmün Açıklanmasının Koşulları
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10828 E., 2026/12556 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 4. Ceza Dairesi: Hakarette Delil ve Aleniyet
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · 2024/10582 E., 2026/12538 K. · 2 Temmuz 2026
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2024/1728 E., 2026/6949 K. — Trafik Kazasında Şikâyetten Vazgeçme
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · 2024/1728 E., 2026/6949 K. · 2 Temmuz 2026
Tüm Ceza Hukuku Kararları › · Ceza Hukuku · İnfaz ve Yatar Hesaplama
Usul Hukuku (39 karar)
Konular: Medeni Usul Hukuku · Ceza Muhakemesi Hukuku · İcra ve İflas Hukuku · İstinaf ve Temyiz İncelemesi · Tebligat ve Kanun Yolu Süresi · Deliller ve İspat
Ziynet Davasında Talep Aşımı ve Islah
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2026/1504 E., 2026/7178 K. · 24 Haziran 2026
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Mal Rejiminde Ayrı Hüküm ve Çıplak Mülkiyet Değeri
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · 2025/6097 E., 2026/6989 K. · 23 Haziran 2026
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Miras Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Muris Muvazaasında Dava Hakkı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1974/1 E., 1974/2 K. · 1 Nisan 1974
Eşya Hukuku (1 karar)
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu — Haksız İşgalde Ecrimisil ve Zarar
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu · 1945/22 E., 1950/4 K. · 8 Mart 1950
İçtihadı Birleştirme Kararları
Yargıtay içtihadı birleştirme kararları, benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45). Eski tarihli kararlar, verildikleri dönemdeki mevzuat dikkate alınarak okunmalıdır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Rekabet Yasağı
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2023/1 E., 2025/3 K. · 13 Haziran 2025
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Düzelterek Onama Kararında Harç
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2018/2 E., 2018/8 K. · 28 Eylül 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Destek Karinesi
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2016/5 E., 2018/6 K. · 22 Haziran 2018
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu: Gerekçesiz İlam
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 2010/1 E., 2012/1 K. · 10 Şubat 2012
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu — Tapu İptalinde Kötüniyet İtirazı
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu · 1990/4 E., 1991/3 K. · 8 Kasım 1991
Tüm İçtihadı Birleştirme Kararları (13) ›
Genel Kurul Kararları
Ticaret Sicili Adresine Tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · 2025/629 E., 2026/385 K. · 18 Haziran 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Örgüt Faaliyetinde Zincirleme Sahtecilik
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/241 E., 2026/313 K. · 20 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Yağmada Suç Sayısı ve Ortak Ekonomik Değer
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2025/700 E., 2026/295 K. · 13 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Senet Takibinde Dolandırıcılığa İştirakin İspatı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/114 E., 2026/283 K. · 6 Mayıs 2026
Yargıtay Ceza Genel Kurulu: Alacak İçin Tehditte İştirak
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · 2024/562 E., 2026/274 K. · 29 Nisan 2026
Tüm Genel Kurul Kararları (45) ›
Sık Sorulan Sorular
İçtihat Ne Anlama Gelir?
İçtihat, Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi gibi yüksek mahkemelerin kararlarıyla oluşan yorum birikimidir. Bir kanun hükmünün benzer uyuşmazlıklarda hangi ölçütlerle uygulandığını gösterir. İçtihadı birleştirme kararları ise benzer hukuki konularda bağlayıcıdır (2797 sayılı Yargıtay Kanunu m. 45).
Karar Metinlerinin Kaynağı Nedir?
Karar metinleri Yargıtay Karar Arama, Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı ve Resmî Gazete gibi resmî kaynaklardan alınır. Karar sayfalarında kaynak adı ve varsa resmî kaynak bağlantısı gösterilir. Tam metnin sayfada bulunmadığı durumlar ayrıca belirtilir.
Özetleri Kim Hazırlıyor?
Özetler, kararın resmî metni esas alınarak site için özgün biçimde hazırlanır ve kaynak metinle karşılaştırılır. Uyuşmazlığın konusu, mahkemenin değerlendirmesi ve hüküm sonucu sade bir dille aktarılır. Özet, kararın tam metniyle birlikte okunmalıdır.
Arama Kutusuna Neler Yazabilirim?
Konu (örneğin “kira tespiti” veya “kıdem tazminatı”), kanun adı ve madde numarası ya da esas veya karar numarası (2026/1234 biçiminde) yazabilirsiniz. Türkçe karakter kullanmasanız da sonuçlar bulunur. Sonuçları alan, mahkeme, sonuç türü ve karar yılına göre daraltabilir; en yeni veya en eski karara göre sıralayabilirsiniz.
Eski Tarihli Kararlar Bugün de Geçerli mi?
Bir karar, verildiği tarihteki mevzuat ve uyuşmazlığın koşullarıyla birlikte değerlendirilir. Sonradan yapılan kanun değişiklikleri ve yeni içtihatlar, kararın güncel uygulamadaki yerini etkileyebilir. Eski tarihli kararlar incelenirken güncel mevzuat da dikkate alınmalıdır.
Kararlardaki Kişisel Veriler Gizleniyor mu?
Karar metinlerindeki kişisel bilgiler kontrol edilir; özel kişilere ait ad, adres ve iletişim bilgileri gerektiğinde “...” ile gizlenir. Kararın hukuki gerekçesi ve hüküm sonucu korunur.
Bu Sayfadaki Bilgiler Hukuki Görüş Sayılır mı?
Hayır. Özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır. Bir kararın belirli bir dosyaya uygulanıp uygulanamayacağı, o dosyanın bütün koşullarına ve güncel mevzuata bağlıdır.
Benzer Bir Uyuşmazlığınız mı Var?
Her dosyanın koşulları farklıdır; bir kararın sizin uyuşmazlığınıza nasıl yansıyacağı ayrıca değerlendirilmelidir. Görüşme için Av. Mete ŞAHİN’in Yenimahalle’deki bürosuna telefon, WhatsApp veya iletişim sayfası üzerinden ulaşabilirsiniz.
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Sayfası
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özetler site tarafından hazırlanır; karar metinleri resmî kaynaklardan alınır.
Kişisel verilerin ihlaliyle ilgili önemli bir Anayasa Mahkemesi Kararı
Anayasa Mahkemesi, 16 Aralık 2021 tarihli, 2020/77 esas ve 2021/93 karar sayılı kararında 7068 sayılı Kanun’un 8/6-aa bendindeki “sorgulama yapmak” ibaresine yönelik iptal istemini reddetti. İnceleme, yetkisi olmadığı hâlde hukuka aykırı yöntemlerle kişisel verileri sorgulayan genel kolluk personeline meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkindir. Kararda, sorgulama yetkisine sahip personelin bu yetkiyi hizmetin amacı dışında kullanmasının incelenen kuralın kapsamında olmadığı da açıklandı. Mahkeme, kişisel verilerin korunması ve kolluk hizmetine duyulan güven bakımından yaptırımı orantısız bulmadı. Bu karar, bentteki bilgi paylaşma, yayımlama veya log kayıtlarını değiştirme ve silme eylemlerinin tamamı hakkında verilmiş bir norm denetimi kararı olarak okunmamalıdır. Karar, 22 Mart 2022 tarihli ve 31786 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Resmî karar metnine aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.
Bordroda Gösterilenden Fazla Çalışmanın İspatı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · 2026/1482 E. · 2026/3938 K. · 28.04.2026
Kararın özeti: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, imzalı bordroda gösterilenden fazla çalışmanın ispatında ihtirazi kaydın ve yazılı delilin önemini açıklıyor. İşçiye bordro imzalatılmadan banka ödemesi yapılması hâlinde ise fazla çalışmanın her türlü delille kanıtlanabileceğini belirtiyor. İncelenen dosyada, işverene karşı kendi davaları bulunan tanıkların başka delil veya olgularla desteklenmeyen anlatımları yeterli görülmedi. Daire, desteklenmeyen tanık anlatımlarına dayanılmasını ve imzalı sefer kayıtlarının dikkate alınmamasını hatalı buldu.