Yargıtay 3. Hukuk Dairesi — Fabrika Kirasında Hakkaniyet İndirimi

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Olay kişilerinin kısmi ad/baş harfleri, belirli özel tarih gün/ayları veya yan dosya/takip kimlikleri hedefli olarak ... ile gizlenmiştir. Yargı merci adları, emsal künyeleri ve hukuken anlamlı süreler korunmuştur.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/2024 E., 2025/2942 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/65 E., 2024/315 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri

yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından

hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; mülkiyeti davacıya ait fabrikanın imzalanan 02.01.2018 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli ve aylık 28.000,00 TL

kira bedelli sözleşme ile davalıya kiraya verildiğini, hali hazırda aylık net 88.750,00 TL kira ödendiğini, 02.01.2023

tarihinden itibaren başlayacak kira döneminde aylık 300.000,00 TL kira bedelli ödenmesi hususunda gönderilen

.../.../2022 tarihli ihtarnameden sonuç alınamadığını ileri sürerek; 02.01.2023 tarihinden geçerli olmak üzere kira bedelinin

yeni dönem için aylık net 300.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; kira bedelinin hali hazırda emsallerine yakın olduğunu, dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kira

bedelini etkileyecek normalin üstünde gelişmeler yaşanmadığını, sözleşmede yer alan artış oranının üzerinde artış

yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; talep konusu kira bedelinin hak ve nesafete göre

belirlenmesi hususunda yapılan keşif sonrası hazırlanan bilirkişi kök ve ek raporu ile belirlenen bedelden hakkaniyet

indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile kiralananın 02.01.2023 - 02.01.2024 dönemi için aylık

kira parasının brüt 281.250,00 TL olarak tespitine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; karar, taraf vekillerince

istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; keşif sonrası alınan ek raporda kira bedelinin brüt

312.500,00 TL olarak hesaplandığı, raporun Yargıtay içtihatına uygun ve hüküm vermeye elverişli olduğu, emsallerin

denetlendiği, bu yönden kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar

verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili; bilirkişilerce zaten hakkaniyet indirimi göz önünde bulundurularak kira bedeli tespit edildiğinden tekrar

hakkaniyet indirimi uygulanmasının hatalı olduğunu, kira bedelinin emsallere göre düşük hesaplandığını, itirazlar karşılanıp

yeni heyetten rapor alınmaksızın karar verildiğini, kira tespitinde rol oynayan unsurların dikkate alınmadığını, somut

verilerin göz ardı edildiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

2.Davalı vekili; daha yüksek oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, taşınmazın niteliğine ilişkin itirazlarının değe

rlendirilmediğini, artış yapıldığının dikkate alınmadığını, ödenen bedelin taşınmaz niteliklerine uygun olduğunu, münferit

tapulu olmadığının dikkate alınmadığını, emsal kıyaslamasının eksik yapıldığını, yeterli karşılaştırma yapılmadığını ileri

sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık, kira bedelinin hak ve nesafete göre tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa ilgili

kanun maddelerinin doğru şekilde uygulandığı, kira tespitine konu dönemin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 344/3

maddesi uyarınca hak ve nesafet dönemi olduğu, kira bedelinin hak ve nesafet ilkelerine göre tespitinin usulüne uygun

bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun tespit ilkelerine uygun olduğu, takdir edilen hakkaniyet indiriminin yerinde

bulunduğu anlaşılmakla, tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar

verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca

ONANMASINA,

Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.