AİLE HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Düğün Borcuna Harcanan Ziynetlerin İadesi
2025/10345 E., 2026/4382 K. · 20 Nisan 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
Kararın Özeti
Ziynetlerin erkek tarafından alınıp düğün borçlarında kullanıldığı, erkeğin kendi tanıklarının anlatımlarında da yer aldı. Buna karşılık ziynetlerin geri istenmeyecek biçimde verildiği kanıtlanamadı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bu deliller birlikte değerlendirildiğinde istemin reddedilemeyeceğini belirterek kararı bozdu. İnceleme, iade koşuluyla verilen belirli ziynetlerin akıbetine ilişkindi. İadeyi ortadan kaldıran bir anlaşmanın ispatlanamaması, tanık anlatımlarıyla birlikte sonucun belirlenmesinde etkili oldu.
Hukuki İlke
Bu dosyada ziynetlerin borç için kullanıldığı karşı taraf tanıklarıyla doğrulanırken, iade yükümlülüğünü kaldıracak biçimde verildiği kanıtlanamadığından ret hükmü uygun bulunmadı.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırıldı; ziynet alacağı talebini reddeden ilk derece kararı oy birliğiyle bozuldu.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2202 E., 2025/2039 K.
DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/703 E., 2022/394 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı kadın vekili, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının erkek ve erkeğin ailesi tarafından alındığını ve iade edilmediğini iddia ederek, ziynetlerin aynen iadesine ya da bedeline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı erkek vekili dilekçeler aşamasında düğünde takılan takıları kadının evden ayrılırken yanına aldığını savunmuştur. Yargılama aşamasında dinlenen; erkek tanıklarından ... (erkeğin halası), düğünde takılan takıların erkek tarafından iade edilmek şartıyla kadından alınıp düğün nedeniyle yapılan borçlara harcadığını; yine erkek tanığı ..., erkeğin kendisine, altınları borcumuza verdik dediğini beyan etmiştir. Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere erkeğe verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup harcandığının kanıtlanması halinde erkek almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Bizzat erkek tanıklarının beyanlarına göre de ziynetlerin evlilik birliği içinde bozdurulduğu sabittir. Erkek tarafından ziynetlerin geri verilmemek üzere bozdurulduğu ispat edilememiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında ziynetlere ilişkin olarak Mahkemece tüm deliller birlikle değerlendirilerek; ıslah dilekçesinde yazılı olan; 1 adet 22... gramlık düz burma bilezik (8.130,00 TL), 6 adet 22 ayar (her biri 30 gramdan) toplam 180 gramlık mihir bilezik (48.780,00 TL), 1 adet cumhuriyet altını (1.880,00 TL), 5 adet çeyrek altın (2.350,00 TL), 900,00 TL nakit para olmak üzere toplam değeri 62.040,00 TL ziynet eşyası alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/10345
Karar No
2026/4382
Karar Tarihi
20 Nisan 2026
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI