AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Yoksulluk Nafakasında Eşin Kendi Beyanı
2025/10803 E., 2026/6248 K. · 8 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026
Kararın Özeti
Taşınmazları ve kira geliri bulunan, kendini geçindirecek gelir elde ettiğini dilekçeyle bildiren eş yoksulluk nafakası alabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, kadının taşınmazlarını, araçlarını ve kira gelirini vekilinin dilekçesindeki bu beyanla birlikte değerlendirerek boşanmayla yoksulluğa düşmeyeceğini, nafaka isteminin reddedilmesi gerektiğini kabul etti. İlk derece mahkemesi kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi erkeğin istinaf başvurusunu esastan reddetmişti. Daire, bölge adliye mahkemesi kararını yoksulluk nafakası yönünden kaldırarak ilk derece kararını erkek yararına oy birliğiyle bozdu.
Hukuki İlke
Daire, bu dosyada nafaka isteyen kadının taşınmazlarını, araçlarını ve kira gelirini, vekilinin dilekçesinde kadının kendini geçindirecek gelir elde ettiğine ilişkin beyanıyla birlikte değerlendirerek kadının boşanmayla yoksulluğa düşmeyeceğini ve yoksulluk nafakası isteminin reddi gerektiğini kabul etti.
Sonuç
Bölge adliye mahkemesi kararı kadın yararına verilen yoksulluk nafakası yönünden kaldırıldı, ilk derece mahkemesi kararı bu yönden erkek yararına bozuldu; erkeğin diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma dışında kalan temyize konu bölümler onandı. Karar oy birliğiyle verildi. Dosya ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği bölge adliye mahkemesine gönderildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Bozma doğrultusunda kadının yoksulluk nafakası istemi, Dairenin koşulların oluşmadığı yönündeki değerlendirmesine göre ilk derece mahkemesince yeniden ele alınacak. Boşanma, kusur belirlemesi ve tazminatlar gibi temyize konu diğer bölümler onandı.
İlgili Mevzuat
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu — m. 175
Dairenin, boşanma yüzünden yoksulluğa düşme koşulunun kadın yararına oluşmadığını belirlerken dayandığı hüküm.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/1
Dairenin, bozma dışında kalan temyize konu bölümleri onamasının usul dayanağı.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Mevzuat Notu: Anayasa Mahkemesi, Türk Medeni Kanununun 175. maddesinin birinci fıkrasındaki “süresiz olarak” ibaresini iptal etti; karar 30 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlandı. İptal hükmü 30 Haziran 2027'de yürürlüğe girecek; o tarihe kadar mevcut hüküm uygulanır.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1254 E., 2025/1953 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/820 E., 2024/710 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, maddî ve manevî tazminat, nafakalar ile yemin teklifinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir. Yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; toplanan deliller ile dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden davalı-davacı erkeğin Gürcistan Batum'daki taşınmazından gelen kira geliri ve emekli aylığı bulunduğu, 17.08.2022 tarihli Sosyal Ekonomik Durum Araştırma Tutanağı'na göre davacı-davalı kadının ise Bodrum ilçesinde 1 evi, İstanbul ilinde 1 evi ve 2 aracı bulunduğunun ve kira geliri olduğunun anlaşıldığı, ayrıca davacı-davalı kadın vekilinin 19.09.2022 tarihli dilekçesinde kadının yaşam koçluğu yaptığını ve kendisini geçindirecek gelir elde ettiğini beyan ettiği, bu haliyle kadının boşanma sebebiyle yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175 inci maddesi gereğince boşanma yüzünden yoksulluğa düşme koşulları davacı kadın yararına oluşmamıştır. Öyleyse davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden erkek yararına BOZULMASINA,
3.Davalı-davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/10803
Karar No
2026/6248
Karar Tarihi
8 Haziran 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI