AİLE HUKUKU · BOZMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Zinanın Tanık ve Görüntü Kaydıyla İspatı
2025/2045 E., 2026/625 K. · 20 Ocak 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 1 Kasım 2026
Kararın Özeti
Zinaya dayalı boşanma davasında tanık anlatımları ve diğer deliller birlikte zinayı kanıtlayabilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu dosyada, tanık anlatımlarının, bunları destekleyen görüntü kaydının ve çok sayıda telefon görüşmesinin birlikte zinanın varlığını gösterdiğini kabul etti. Kadının asıl olarak zinaya, ikinci sırada evlilik birliğinin sarsılmasına dayandığı davada ilk derece mahkemesi zinayı kanıtlanmamış sayıp boşanmaya genel sebepten karar vermiş, bölge adliye mahkemesi de bu bölümü korumuştu. Daire, zinaya dayalı asli talebin kabul edilmesi gerektiğini belirterek bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu.
Hukuki İlke
Daire, zina için cinsel ilişkinin ya da böyle bir ilişkinin yaşandığının kesin sayılmasını gerektiren bir durumun kanıtlanmasını aradı; bu dosyada tanık anlatımlarını, bunları destekleyen görüntü kaydını ve çok sayıda telefon görüşmesini birlikte değerlendirerek zinanın kanıtlandığını ve kadının zinaya dayanan asli talebinin kabul edilmesi gerektiğini değerlendirdi.
Sonuç
Bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle bozuldu. Dosya kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderildi.
Kararın Dosyaya Etkisi
Bölge adliye mahkemesi, zinanın kanıtlandığı değerlendirmesine göre kadının asli talebini yeniden ele alacak; Daire, boşanmanın ikinci sıradaki genel sebebe dayandırılmasını yerinde görmedi.
İlgili Mevzuat
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu — m. 161
Kadının asli talebinin dayanağı ve Dairenin zinanın kanıtlanıp kanıtlanmadığını incelediği hükümdür.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu — m. 166/1
İlk derece mahkemesinin kadının ikinci sıradaki talebini kabul ederek boşanmaya karar verirken dayandığı hükümdür.
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3162 E., 2025/174 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/62 E., 2022/710 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak zinaya dayalı davanın reddi, reddedilen nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, erkeğin davasının reddi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve erkeğin reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 20.01.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yargılaması sonucunda kadının terditli açtığı davada zinaya dayalı boşanma davasının ispatlanmadığından reddine, kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına tazminat takdirine, kadının yoksulluk nafakasının reddine, erkeğin karşı boşanma davasının ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine davacı karşı davalı kadının tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun kabul edilerek bu hususta yeniden hüküm tesisine, kadının sair, erkeğin tüm istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar taraflarca yukarıda sınırlandırıldığı şekilde temyiz edilmiştir.
Zinanın varlığı için, eşlerden birinin karşı cinsten başka bir kişiyle cinsel ilişkide bulunması ya da böyle bir ilişkinin yaşandığına kesin gözüyle bakılmasını gerektiren bir durumun ortaya çıkması ve bunun da ispatlanmış olması gerekir. Her ne kadar Mahkemece, kadın tarafından açılan davada dosyada mevcut delillerin zina iddiasını kanıtlamaya yeterli olmadığı kanaatine varılarak, 4721 sayılı Kanunun 161 inci maddesi uyarınca açılan zina sebebine dayalı boşanma davası reddedilmiş ise de; tanık beyanlarına göre erkeğin alışveriş merkezinde bir kadınla sarmaş dolaş, yine aynı kadınla birlikte alışveriş yaparken görüldükleri, bu kadına ait apartmana birlikte gelerek geceledikleri ertesi sabah evden ayrıldıkları, tanık beyanlarını destekleyen video kaydına göre erkeğin kullandığı aracın kadına ait evin önünde resimlerinin bulunduğu, erkek ile dava dışı kadın arasında çok sayıda telefon görüşmesinin bulunduğu anlaşılmakla tüm bu delillerin zinanın varlığını gösterdiği kabul edilmelidir. Bu nedenle, kadının zina hukuki sebebine dayalı asli talebinin kabulü gerekirken hatalı değerlendirme ile evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı davasının kabulü yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA,
Duruşma için takdir olunan 40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı-karşı davalı ...'den alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı ...'e verilmesine ve 40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı ...'den alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ...'e verilmesine,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Hukuk Alanı
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2045
Karar No
2026/625
Karar Tarihi
20 Ocak 2026
Oy Durumu
Oy birliği
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI