Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/4578 E., 2026/2414 K. — Karşılıklı Boşanmada Her Eşin Kusurunun Değerlendirilmesi

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1363 E., 2025/397 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 1. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2019/448 E., 2022/61 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak erkeğin davasının kabulü, kadının davasının reddi ve ferileri yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise velayet ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 03.03.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflarca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda; İlk Derece Mahkemesince davacı karşı davalı kadının davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlere karar verilmiş; bu karar taraflarca istinaf edilmiş olup istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, İlk Derece Mahkemesince kadının kabul edilen ve gerçekleşen kusurlarının yanında davalı-karşı davacı erkeğin de eve geç geldiği, ilgisiz davrandığı, bu suretle ... görevlerini yerine getirmediği ve eşini aşağıladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla kadın tarafından dayanılan bu vakıaların da erkeğe kusur olarak yüklenmesi gerekir. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte davalı-karşı davacı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında kadın dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık mümkün görülmemesine göre kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilecek yerde hatalı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda belirtildiği üzere davacı karşı davalı kadının reddedilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA,

3.Bozma sebebine göre her iki boşanma davası ve fer'îleri yönünden yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geleceğinden tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı ...'tan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ...'a verilmesine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.