AİLE HUKUKU · BOZMA

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Aile Konutu İpoteğinde Belirsiz Muvafakat

2025/5277 E., 2025/11556 K. · 18 Aralık 2025

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 19 Ekim 2026

Kararın Özeti

Aile konutuna konulan ipoteklerde bankanın sunduğu muvafakatname, hangi kredi ve ipotek için verildiğini göstermiyorsa eşin açık rızasını kanıtlar mı? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, böyle bir belgeyle lehine ipotek kurulan bankanın, kadının açık muvafakatini ispatlayamadığını kabul etti. Belgede kredi tutarları ve ipotek bilgileri yer almıyordu; aralarında dört yıla yakın süre bulunan ipoteklerden hangisine izin verildiği belirlenemedi. Muvafakat bulunduğu ve rızasızlığın ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddeden ilk derece kararı istinafta korunmuştu; Daire bölge adliye mahkemesi kararını kaldırdı ve ipoteklerin kaldırılması isteminin kabulü gerektiğini belirterek ilk derece kararını oy birliğiyle bozdu.

Hukuki İlke

Daire, bu dosyada aile konutuna konulan ipoteklere ilişkin muvafakatnamenin hangi kredi ve ipotek için verildiğini göstermemesi karşısında, lehine ipotek kurulan bankanın, diğer eşin açık muvafakatini ispatlayamadığını kabul etti ve ipoteklerin kaldırılması isteminin kabulünü gerekli gördü.

Sonuç

Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırıldı, ilk derece mahkemesi kararı oy birliğiyle bozuldu ve dosya ilk derece mahkemesine, karar örneği bölge adliye mahkemesine gönderildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

Aile konutu olduğu sabit taşınmaza konulan ipoteklerin kaldırılması istemi, açık muvafakatin ispatlanamadığı gözetilerek yeniden karara bağlanacak.

İlgili Mevzuat

Türk Medeni Kanunu — m. 194
İlk derece mahkemesinin ret gerekçesinde anıldı; Daire maddeye ayrıca atıf yapmadan açık muvafakatin ispatlanamadığını belirterek bu gerekçeyi yerinde bulmadı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Kişisel verileri korumak için bazı bilgiler site tarafından ayrıca “...” ile gizlenmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1869 E., 2025/336 K.

DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması

İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/321 E., 2021/1744 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı kadın tarafından davalı malik eşi ... adına kayıtlı olan aile konutu niteliğinde bulunan taşınmaza rızası alınmaksızın ipotek konulduğu iddia edilerek ipoteklerin kaldırılması talep edilmiş, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının bilgi ve rızasının bulunmadığı ve iyi niyetli olduğu husususun ispat edilemediği, muvafakat verdiği ve TMK md. 194' teki şartların gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Somut olayda Mahkemece muvafakat verildiği ve rızanın olmadığının ispatlanamadığı belirtilmiş ise de; davalı banka tarafından sunulan muvafakatnamede, bu muvafakatnamenin hangi tarihli kredinin teminatı olarak verilen ipotek için alındığının anlaşılamadığı gibi kredi miktarlarının da belirtilmediği, tesis edilen ipotekler arasında dört yıla yakın bir sürenin bulunduğu, banka tarafından sunulan muvafakatnamede hangi ipoteğe muvafakat edildiğine dair ipotek bilgilerinin ve tarihinin yazılmadığı, bu durumda lehine ipotek tesis edilen banka tarafından davacı eşin açık muvafakatinin bulunduğunun ispatlanamadığı, davacı eşin dava konusu ipotek işlemlerine açık muvafakatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle iken Mahkemece aile konutu olduğu sabit olan taşınmaza konulan ipoteklerin kaldırılmasına yönelik davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Hukuk Alanı

Tüm Aile Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

Boşanma ve Aile Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

Esas No

2025/5277

Karar No

2025/11556

Karar Tarihi

18 Aralık 2025

Oy Durumu

Oy birliği

Resmî Kaynak