top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar

 

AİLE HUKUKU  ·  BOZMA

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Kardeş Adına Araç ve Katılma Alacağı

 

2025/5281 E., 2026/7924 K. · 10 Eylül 2026

 

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026

 

Kararın Özeti

 

Evlilik sürerken eşin kardeşi adına alınan araç, katılma alacağı hesabına girer mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, tanık anlatımları, mesajlar, kredi belgeleri, araç için yapılan kart harcamaları, geçiş ödemeleri ve tarafların evlilik ile dava tarihleri birlikte değerlendirildiğinde aracın erkeğe ait olduğunu ve tasfiyede eklenecek değer sayılması gerektiğini kabul etti. Erkek, aracın kardeşine ait olduğunu, kendisinin yalnızca çektiği krediyi araç alımı için kardeşine borç verdiğini savunmuştu. Araç yönünden istemi reddeden ilk derece kararı istinafta korunmuştu; Daire, edinme bedelinin krediyle karşılanan kısmı da gözetilerek tasfiye yapılmasını isteyip kararı oy birliğiyle bozdu.

 

Hukuki İlke

 

Daire, evlilik sürerken erkeğin kardeşi adına edinilen aracın tanık anlatımları, mesajlar, kredi belgeleri ve harcama kayıtlarıyla erkeğe ait olduğunun anlaşıldığını kabul ederek bu aracın eklenecek değer olarak ve bedelinin krediyle karşılanan kısmı gözetilerek mal rejiminin tasfiyesine katılması gerektiğini değerlendirdi.

 

Sonuç

 

Daire, davacı kadının temyiz itirazlarını kabul ederek istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararını kaldırdı ve ilk derece mahkemesi kararını oy birliğiyle bozdu. Dosya ilk derece mahkemesine, kararın bir örneği bölge adliye mahkemesine gönderildi.

 

Kararın Dosyaya Etkisi

 

İlk derece mahkemesi aracı erkeğe ait ve eklenecek değer sayarak, edinme bedelinin krediyle karşılanan kısmını da gözetip bu araç yönünden kadının katılma alacağı bulunup bulunmadığını ve miktarını belirleyecek.

 

İlgili Mevzuat

 

  • Türk Medeni Kanunu — m. 229, 235/1, 202/1, 179
    Dairenin eklenecek değerleri, tasfiyeye giren malları ve taraflar arasında uygulanacak mal rejimini belirlerken dayandığı hükümler.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

 

Kararın Tam Metni

 

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir. Kişisel verileri korumak için bazı bilgiler site tarafından ayrıca “...” ile gizlenmiştir.

 

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi

 

SAYISI : 2024/47 E., 2025/626 K.

 

İHBAR OLUNAN :...

 

DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

 

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesi

 

SAYISI : 2021/1168 E., 2023/1334 K.

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

 

1.Kural olarak, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir (TMK md. 235/1). Ancak edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinde, artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken "eklenecek değerler" de göz önünde bulundurulur.

 

2.TMK'nin 229. maddesine göre; eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar ile mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler mal rejiminin sona erdiği anda mevcutmuş gibi tasfiyeye dahil edilir.

 

3.Bu tür uyuşmazlıklarda; öncelikle, davalı eş tarafından TMK'nin 229. maddesinde sayılan amaç ve doğrultuda kazandırma veya devrin yapılıp yapılmadığı araştırılıp belirlenmelidir. Mahkemece, karşılıksız kazandırma veya devrin yapıldığının anlaşılması durumunda, söz konusu mal mevcut kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı tarafın katılma alacak hakkının olup olmadığı, varsa miktarı saptanarak davalı eşten tahsili yönünde hüküm kurulmalıdır.

 

4.Somut olayda, taraflar 08.07.2019 tarihinde evlenmiş, 16.09.2020 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, 26.05.2022 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK md. 202/1). Tasfiye konusu 34... plakalı araç 14.07.2020 tarihinde davalı erkeğin kardeşi ... adına edinildiği anlaşılmaktadır. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK md.179).

 

5.Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca, Mahkemece, işbu araç yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, karara katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki, tarafların ilk 2016 yılında evlendikleri, 2018 yılında boşandıkları; ikinci kez de 2019 yılında evlenip 2020 yılında açılan boşanma davası ile boşandıkları; davacı kadının aracın davalı erkeğe ait olduğunu, ancak davalı erkeğin adına tescil ettirmediğini iddia ettiği; davalı erkeğin ise aracın kardeşine ait olduğunu, sadece çektiği tüketici kredisini araç alımında kullanması için kardeşine borç verdiğini savunduğu; dinlenen tanık beyanları, taraflar arasındaki WhatsApp mesajları, kredi evrakları, araç için yapılan kredi kartı harcamaları ve HGS-OGS geçiş ödemeleri ile tarafların ilk ve ikinci evlenme-boşanma dava tarihleri gözetildiğinde, aracın davalı erkeğe ait olduğunun kabulü gerekir. O halde, Mahkemece, aracın eklenecek değer olduğu ve edinme bedelinin bir kısmının kredi kullanılarak karşılandığı gözetilerek tasfiyenin yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

 

KARAR

 

Açıklanan sebeplerle;

 

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

 

2. Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA,

 

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

 

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

 

10.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

 

 

İlgili Hukuk Alanı

 

Tüm Aile Hukuku Kararları ›

 

İlgili Sayfalar

 

İçtihatlar

Boşanma ve Aile Hukuku

 

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

 

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

 

KARAR KÜNYESİ

 

Mahkeme

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

 

Esas No

2025/5281

 

Karar No

2026/7924

 

Karar Tarihi

10 Eylül 2026

 

Oy Durumu

Oy birliği

 

Resmî Kaynak

Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı

 

HUKUKİ DESTEK

Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu

 

Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.

Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara

 

0552 725 25 18

WhatsApp ile Yazın

İletişim ve Yol Tarifi

 

ÇALIŞMA ALANLARI

Boşanma ve Aile Hukuku

Tüm Çalışma Alanları ›

bottom of page