Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Karşı Davaya Karşı Boşanma Davası

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/259 E., 2025/756 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ: Eskişehir 7. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2024/515 E., 2024/174 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı karşı davacı erkek vekili tarafından davacı-davalı kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, tedbir nafakasının arttırılması davasının kabulü, yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesi, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;

Davacı- davalı kadının ziynet, eşya alacağı, nafaka arttırım davaları yönünden Bölge Adliye Mahkemesince bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine, tarafların bu davalara ilişkin taleplerinin tefrik edilen dosyada değerlendirilmesine karar verildiğinden, erkek vekilinin tedbir nafakasının artırılması davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davalı- davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazları yönünden temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı- karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Karşı dava açılabilmesinin şartları" başlıklı 132 nci maddesinde; "(1) Karşı dava açılabilmesi için; a) Asıl davanın açılmış ve hâlen görülmekte olması, b) Karşı davada ileri sürülecek olan talep ile asıl davada ileri sürülen talep arasında takas veya mahsup ilişkisinin bulunması yahut bu davalar arasında bağlantının mevcut olması, şarttır. (2) Belirtilen bu şartlar gerçekleşmeden karşı dava açılacak olursa, mahkeme, talep üzerine yahut resen, karşı davanın asıl davadan ayrılmasına; gerekiyorsa dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir. (3) Karşı davaya karşı, dava açılamaz" hükümleri düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta; kadın tarafından açılan nafaka artırım davasına karşı erkek tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca karşı boşanma davası açılmış, karşı davaya karşı da, kadın tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca karşı boşanma ve ferileri yönünden dava açılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; erkeğin karşı davasına karşı, kadın tarafından karşı dava açıldığı görülmüştür. 6100 sayılı Kanun'un 132 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre karşı davaya karşı, karşı dava açılamaz. Karşı davaya karşı, karşı dava açılamayacağından, kadının 16.11.2021 tarihli cevap dilekçesindeki boşanma istemi yönünden dilekçenin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yönden de yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Davalı-davacı erkeğin nafaka arttırım davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın tarafından açılan karşı dava yönünden erkek yararına BOZULMASINA,

3.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.