AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Zina Nedeniyle Boşanmada Kusur Belirlemesi

2026/1374 E., 2026/7824 K. · 9 Eylül 2026

İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 29 Ekim 2026

Kararın Özeti

Karşı davada zina nedeniyle boşanmaya karar verildiğinde, eşe ayrıca başka davranışlar nedeniyle kusur yüklenebilir mi? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, özel sebebe dayalı boşanma isteminin kabulü hâlinde ayrıca kusur belirlemesi yapılamayacağını, bu nedenle kadına başka bir davranış nedeniyle kusur yüklenemeyeceğini belirtti. Kadının davası reddedilmiş, erkeğin zinaya dayanan karşı davası kabul edilmişti; Daire kadının bu yöndeki itirazlarını yerinde görmedi. Erkeğe verilen maddi ve manevi tazminatı fazla bulan Daire, kararı bu yönden kadın lehine oy çokluğuyla bozdu; karşı oy kararın onanmasını savundu.

Hukuki İlke

Daire, erkeğin karşı davasının zina sebebine dayanılarak kabul edildiği bu dosyada, özel sebebe dayalı boşanma isteminin kabulü hâlinde ayrıca kusur belirlemesi yapılamayacağını ve kadına başka bir davranış nedeniyle kusur yüklenemeyeceğini kabul etti.

Sonuç

Daire, erkeğe verilen maddi ve manevi tazminatı fazla bularak bölge adliye mahkemesi kararını bu tazminatların tutarı yönünden kadın lehine bozdu; kadının diğer temyiz itirazlarını reddederek bozma dışındaki bölümleri onadı. Karar oy çokluğuyla verildi. Dosya kararı veren bölge adliye mahkemesine gönderildi.

Kararın Dosyaya Etkisi

Bölge adliye mahkemesi erkek yararına maddi ve manevi tazminatı daha uygun miktarlarda yeniden belirleyecek; kadının davasının reddi ile erkeğin zinaya dayanan davasının kabulü onandığından bu bölümler bozmanın dışında kaldı.

İlgili Mevzuat

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu — m. 4, 174/1, 174/2
Dairenin erkek yararına tazminatın daha uygun miktarda belirlenmesini isterken dayandığı hakkaniyet ve boşanma tazminatı hükümleri.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu — m. 50, 51
Dairenin tazminat miktarının takdirinde gözetilmesini istediği hükümler.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/1
Dairenin bozma dışındaki bölümleri onamasının usul dayanağı.

Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.

Kararın Tam Metni

Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1882 E., 2025/3201 K.

DAVACI-DAVALI : ... vekili Avukat ...

DAVALI-DAVACI : ... vekili Avukat ...

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Dinar 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2022/631 E., 2024/268 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle özel sebebe dayalı boşanma talebinin kabulü halinde başkaca kusur belirlemesinin yapılamayacağından karşı davanın zina hukuki sebebine dayalı olarak kabul edildiği için kadına eğlence mekanında çalışma kusurunun yüklenemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-karşı davacı erkek yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat çoktur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci madde hükümleri nazara alınarak, 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkek yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarları yönünden kadın lehine BOZULMASINA,

2.Davacı-karşı davalı kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.09.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma yönündeki kararına katılmıyorum.

İlgili Hukuk Alanı

Tüm Aile Hukuku Kararları ›

İlgili Sayfalar

İçtihatlar

Boşanma ve Aile Hukuku

Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.

Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.

KARAR KÜNYESİ

Mahkeme

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

Esas No

2026/1374

Karar No

2026/7824

Karar Tarihi

9 Eylül 2026

Oy Durumu

Oy çokluğu

Resmî Kaynak