AİLE HUKUKU · KISMEN BOZMA / ONAMA
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Asgari Ücret Geliri ve Yoksulluk Nafakası
2026/141 E., 2026/6719 K. · 16 Haziran 2026
İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN · Son Güncelleme: 22 Ekim 2026
Kararın Özeti
Boşanma davasında kadının düzenli gelir elde ettiği gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebi reddedilmişti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kadının daha ağır kusurlu olmadığını, belirli bir mesleğinin bulunmadığını ve dosyadaki asgari ücret düzeyindeki gelirin onu yoksulluktan çıkarmadığını değerlendirdi. Ekonomik ve sosyal koşullar birlikte ele alınarak nafaka yönünden bozma yapıldı. Erkeğin diğer itirazları ise kabul edilmedi. Kadının nafaka talebi yeniden ele alınırken bozma dışındaki kusur, tazminat ve velâyet bölümleri onama kapsamında kaldı.
Hukuki İlke
Düzenli gelirin varlığı tek başına yeterli görülmedi; bu olayda gelirin yoksulluktan kurtarıp kurtarmadığı ve kusur durumu birlikte değerlendirildi.
Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi kararı kadın lehine yoksulluk nafakası yönünden bozuldu; erkeğin diğer temyiz itirazları reddedilerek bozma dışında kalan bölümler oy birliğiyle onandı.
İlgili Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m. 370/1
Bu bölümde karar metninde atıf yapılan hükümler gösterilmiştir. Kararda anılan hüküm, bugün yürürlükte olan metinle aynı olmayabilir.
Kararın Tam Metni
Aşağıdaki metin, kararın resmî kaynaktaki metnidir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1889 E., 2025/1439 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 6. Aile Mahkemesi
SAYISI: 2024/148 E., 2024/45 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından yoksulluk nafakasının reddi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile miktarları, velâyet düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bölge Adliye Mahkemesince kadının SGK hizmet döküm cetveline göre, sürekli ve düzenli gelir elde ettiği gerekçesi ile kadının yoksulluk nafakası talebi reddedilmişse de; boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. O halde tarafların ekonomik ve sosyal durumları, belirli bir mesleği bulunmayan kadının asgari ücret düzeyindeki gelirinin kendisini yoksulluktan kurtaramayacağı nazara alınarak kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde isteğin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,
2.Davalı erkek vekilinin ise tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tamamlayıcı Kararlar
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi: Yoksulluk Nafakasının Toptan Ödenmesi
İlgili Sayfalar
Benzer bir uyuşmazlıkla ilgili görüşmek isterseniz iletişim bilgilerine ulaşabilirsiniz.
Bu sayfa genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Özet ve açıklamalar site tarafından hazırlanmıştır; karar metni resmî kaynaktan alınmıştır.
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/141
Karar No
2026/6719
Karar Tarihi
16 Haziran 2026
Resmî Kaynak
Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Programı
HUKUKİ DESTEK
Av. Mete ŞAHİN Hukuk Bürosu
Bu sayfadaki bilgiler genel niteliktedir; kendi dosyanızın değerlendirilmesi için büroyla iletişime geçebilirsiniz.
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 116/1, Yenimahalle/Ankara
ÇALIŞMA ALANLARI